• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года Дело N 33-1114/2012
 

г. Вологда

30 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н.В. на решение Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года, которым заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» об оспаривании постановления от 29 ноября 2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области В.Ю. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н.В., судебная коллегия

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 29 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании в пользу отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей.

20 декабря 2011 года СОАО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2011 года.

В обоснование заявления указано на несвоевременное принятие мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 решений по заявлениям СОАО «ВСК» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №... и о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также на несвоевременное выполнение процессуальных действий по апелляционной жалобе. Заявление об отложении срока, установленного для добровольного погашения долга, также оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Череповецкого отделения СОАО «ВСК», а не по месту нахождения филиала по адресу: ... .

Просили отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 29 ноября 2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя направлять документацию в рамках исполнительного производства по месту нахождения Вологодского филиала СОАО «ВСК».

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Балыгина О.Н. с заявленными требованиями не согласилась. В возражении указала, что на основании исполнительного листа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Баренцевой Н.Н. ... рублей ... копеек 14 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление получено должником 27 сентября 2011 года. 09 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. До составления указанного документа никаких мер по оплате задолженности либо приостановлении исполнительных производств СОАО «ВСК» предпринято не было. 17 ноября 2011 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек. 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. 29 ноября 2011 года возбуждено оспариваемое постановление. Исполнительские действия совершаются по месту нахождения юридического лица или его имущества. Адрес должника в ... был указан взыскателем. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Баренцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года на основании исполнительного листа №... от 16 августа 2011 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника СОАО «ВСК» в пользу взыскателя Баренцевой Н.Н. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 24 ноября 2011 года с должника СОАО «ВСК» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 29 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника СОАО «ВСК» о взыскании в пользу отдела судебных приставов по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер сбора составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения, не относятся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2011 года соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов СОАО «ВСК».

Ссылку заявителя на то, что СОАО «ВСК» 11 октября 2011 года обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производств по делу, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку по смыслу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим должника от обязанности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Требование заявителя о направлении документации по месту нахождения филиала должника в ... обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения как основанное на неверном толковании статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1114/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте