• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 ноября 2012 года Дело N 33-4817/2012
 

г. Вологда

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Н.В. на решение Череповецкого городского суда от 26 сентября 2012 года, которым исковые требования общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» в интересах Тихомировой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТайм» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Тихомировой Н.В., ее представителя Носиковой Ю.А., представителя ООО «Авто Тайм» Рыбаковой Т.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи нового автомобиля №... от 06 мая 2011 года Тихомирова Н.В. приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» (далее ООО «Авто Тайм») транспортное средства ..., <ДАТА> года выпуска, цвет ..., стоимостью ... рублей (л.д.23-34).

Оплата стоимости автомобиля произведена покупателем в полном объеме в день подписания договора купли-продажи (л.д.26).

30 мая 2011 года на основании акта приема-передачи транспортное средство было передано Тихомировой Н.В. (л.д.25).

Специалистами ООО «Авто Тайм» по заказу Тихомировой Н.В. проведены дополнительные работы по автомобилю - консервация, антикоррозийная обработка, установка защиты картера, локеров, сигнализации, активатора, на проведение которых и расходный материал Тихомировой Н.В. потрачено ... рублей, что подтверждается заказ-нарядом №... от 30 мая 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 30 мая 2011 года (л.д.29, 30).

В связи с тем, что в процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки, 05 июня 2012 года Общественная организация Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей», действующая в интересах Тихомировой Н.В., обратилась в ООО «Авто Тайм» с претензией о расторжении договора купли-продажи приобретенного автомобиля, возврате уплаченной за него суммы и проведении независимой экспертизы на качество транспортного средства.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении претензии, 27 июня 2012 года Общественная организация Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей», действующая в интересах Тихомировой Н.В., обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный межу ООО «Авто Тайм» и Тихомировой Н.В.; взыскать с ответчика в пользу Тихомировой Н.В. уплаченную за автомобиль сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, взыскать с ответчика штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Тихомирова Н.В. и представитель Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» по доверенности Мойсейчук Ю.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Тихомирова Н.В. дополнительно пояснила, что спустя четыре месяца после приобретения автомобиля на нем появилась ржавчина, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией. 27 февраля 2011 года был составлен акт осмотра. Ей было предложено перекрасить автомобиль, от чего она отказалась.

Представитель ответчика ООО «Авто Тайм» по доверенности Рыбакова Т.А. исковые требования не признала, в возражении указала, что первоначально истец обратилась к ответчику с претензией о замене автомобиля. В претензии были указаны недостатки, которые не являются существенными и не препятствуют эксплуатации автомобиля. Ответчик готов устранить все недостатки по гарантии, возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихомирова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм материального права. Указывает, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 28 августа 2012 года, о том, что дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля являются существенными недостатками приобретенного автомобиля.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихомировой Н.В., суд первой инстанции, сославшись на заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от 28 августа 2012 года, указал, что выводы экспертов свидетельствуют о несущественности выявленных недостатков.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 вышеприведенного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

При этом под существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение или отказ от договора купли-продажи технически сложного товара, к коим относится легковой автомобиль, может иметь место в случае выявления в товаре существенного недостатка. При этом закон указал условия, при наличии которых недостаток может быть признан существенным.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра автомобиля ..., <ДАТА> года выпуска, проведенного 27 декабря 2011 года с участием собственника Тихомировой Н.В. и представителей ООО «Авто Тайм», выявлены следующие недостатки: подтеки ЛКП передняя левая дверь (нижняя кромка двери); подтеки ЛКП передняя дверь (нижняя кромка двери); следы ржавчины на крепежных петлях дверей - 4 шт.; следы ржавчины в виде точек по всему кузову автомобиля; недостаток ЛКП правой задней двери - посторонние частицы в лакокрасочном покрытии; недостаток левой задней двери - трещина ЛКП; наплыв ЛКП с правой стороны между крылом и передней дверью, что подтверждается копией акта осмотра, представленной а материалы дела (л.д.22).

Назначая по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу на предмет выявления недостатков автомобиля и их происхождения, суд поставил перед экспертом вопрос о существенности этих недостатков.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №... от 28 августа 2012 года имеющиеся на автомобиле ..., государственный номер №... недостатки (дефекты) не относятся к неисправностям автомобиля, препятствующим или затрудняющим его эксплуатацию. Коррозионные повреждения в стыках сварочных соединений деталей, кромках наружных деталей кузова, в местах крепления навесных деталей, потеки краски на дверях автомобиля возникли в результате нарушения технологии окраски и носят производственный характер. Напыление вещества образовалось при хранении и (или) эксплуатации автомобиля и имеет эксплуатационный характер. Определить время образования следов напыления вещества на поверхность ЛКП не представляется возможным. Трещина на антикоррозионном покрытии (пластизоле) стыка наружной панели и каркаса в передней нижней части задней левой двери образовалась в результате затрудненного открывания двери из-за коррозии и отсутствия смазки в нижней петле. Технически устранение имеющихся на автомобиле дефектов возможно. Стоимость устранения дефектов составляет ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей. Дефекты лакокрасочного покрытия, имеющиеся на автомобиле, являются существенными (л.д.135-142).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что дефект лакокрасочного покрытия, имеющийся на автомобиле истца, не исключает вывода о наличии признаков существенного недостатка товара, указанных в законе.

То обстоятельство, что выявленный дефект является устранимым и не препятствуют безопасной эксплуатации транспортного средства, существенного значения не имеет, поскольку независимо от этого указанный дефект создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Тихомирова Н.В. покупала у ответчика новую машину, а выявленные в течение 7-ми месяцев эксплуатации транспортного средства дефекты и разрушения лакокрасочного покрытия невозможно устранить путем перекраски кузова, поскольку восстановленное покрытие будет отличаться от заводского и квалифицироваться как ремонтные работы, что приведет к потере товарного вида автомобиля.

Доказательств, объективно подтверждающих, что обнаруженные дефекты лакокрасочного покрытия у автомобиля истца появились в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, Тихомирова Н.В. вправе в соответствии с законом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного требования нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

Как следует из договора купли-продажи от 06 мая 2011года, автомобиль продан Тихомировой Н.В. за ... рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением искового требования Тихомировой Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 06 мая 2011 года судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности по возврату транспортного средства в ООО «Авто Тайм».

Учитывая, что при приобретении автомобиля истцом были оплачены дополнительные работы, стоимость которых составила ... рублей, то указанная сумма в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в соответствии с частью 1 статьи 23 названного Закона.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных ею в связи с этим требований, дает ей в соответствии со статьей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.

Согласно части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет ... рублей ... копеек, из которых 50 процентов подлежит взысканию в пользу истца и 50 процентов в пользу Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей», действовавшей в интересах Тихомировой Н.В.

Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Авто Тайм» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 26 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей», действующей в интересах Тихомировой Н.В., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между Тихомировой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» 06 мая 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» в пользу Тихомировой Н.В. стоимость автомобиля в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ..., юридические расходы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» в пользу Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Тихомирову Н.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» после выплаты им денежных средств автомобиль ..., ..., <ДАТА> года выпуска, цвет ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4817/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте