• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-1279/2012
 

г. Вологда

23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова С.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года, которым с Ершова С.П., Буц М.В. в солидарном порядке в пользу ИП Богдановой Н.Е. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей.

С Ершова С.П., Буц М.В. в пользу ИП Богдановой Н.Е. взысканы почтовые расходы по ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины по ... рубль ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Ершова С.П. и Буц М.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ИП Удаловой Г.В. и Ершовым С.П. заключен договор займа №..., по условиям которого ИП Удалова Г.В. предоставляет Ершову С.П. денежные средства в размере ... рублей на срок ... дней (до <ДАТА>), а Ершов С.П. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.

Пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка - ... % в месяц.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Ершов С.П. обязался уплатить ИП Удаловой Г.В. пени из расчета ... % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (пункт 3.1 договора).

В обеспечение обязательств Ершова С.П. по договору займа №... <ДАТА> между ИП Удаловой Г.В. и Буц М.В. был заключен договор поручительства №..., заключая который последняя обязалась нести с Ершовым С.П. (солидарную или субсолидарную) ответственность за исполнение условий договора.

На основании расходного кассового ордера №... от <ДАТА> ИП Удалова Г.В. передала Ершову С.П. денежную сумму ... рублей (л.д. 9).

<ДАТА> ИП Удалова Г.В. уступила ИП Богдановой Н.Е. право требований по договору займа №... от <ДАТА> в сумме ... рублей (л.д. 10).

Ссылаясь на нарушение условий договора, Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ершова С.П. и Буц М.С. солидарно в ее пользу долг по договору займа - ... рублей, проценты за пользование займом - ... рублей, неустойку - ... рублей и расходы по оплате госпошлины - ... рубля ... копейки.

В судебном заседании истец Богданова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Ершов С.П., Буц М.С. в судебное заседание не явились, не извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ершов С.П. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Считает, что истец умышленно длительное время не обращалась к нему с претензиями, злоупотребляла своим правом, в результате чего сумма долга возросла в шесть раз. Он готов был своевременно вернуть долг, однако в договоре займа отсутствовали реквизиты для перечисления денег и адрес, указанный в договоре, был изменен.

13 апреля 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Ершова С.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по правилам производства в суде первой инстанции ввиду того, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик Ершов С.П. судом первой инстанции извещен не был, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Богданова Н.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ершов С.П., Буц М.В. исковые требования признали в части основного долга ... рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора займа №... от <ДАТА>, заключенного между Удаловой Г.В. и Ершовым С.П., последний обязался возвратить суму займа в размере ... рублей и уплатить проценты из расчета ...% в месяц. При этом в пункте 1.4 договора указано, что при начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце - 30. Таким образом, проценты за пользование займом в месяц составляют ... рублей.

В соответствии с договором поручительства №... от <ДАТА> Буц М.В. взяла на себя обязательство совместно с Ершовым С.П. нести солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком условий договора займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договором займа предусмотрена штрафная неустойка (пени) из расчета 10% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1).

В судебном заседании установлено, что ответчики Ершов С.П. и Буц М.В. в установленный договором займа срок взятые на себя обязательства не исполнили.

<ДАТА> Удалова Г.В. уступила Богдановой Н.Е. право требования по вышеуказанному договору займа.

Количество дней пользования займом составляет ... месяца ... дня (с <ДАТА> по <ДАТА>), то есть помимо основного долга взысканию подлежат проценты в сумме ... рублей. Предъявленную неустойку ... рублей судебная коллегия находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер её добровольно снижен истцом, и подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в долевом порядке.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Богдановой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова С.П. и Буц М.В. в солидарном порядке в пользу Богдановой Н.Е. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, всего взыскать - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ершова С.П. в пользу Богдановой Н.Е. возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с Буц М.В. в пользу Богдановой Н.Е. возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с Ершова С.П. в пользу Богдановой Н.Е. почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Буц М.В. в пользу Богдановой Н.Е. почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1279/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте