33-1675/2012 от 11 мая 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N 33-1675/2012

г. Вологда

11 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Лесная Нива» Морозова А.В. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года, которым иск Коробанова А.Н. к ООО «Лесная Нива» удовлетворен.

С ООО «Лесная Нива» в пользу Коробанова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> и договору уступки права требования от <ДАТА> - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек, всего: ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание задолженности на заложенное имущество - здание лесопильного цеха, площадь ... кв.м., назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: ... принадлежащее ООО «Лесная Нива» на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА> (Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от <ДАТА> №...).

Установлена начальная продажная цена здания лесопильного цеха, площадь ... кв.м., назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей.

С ООО Лесная Нива» в пользу Коробанова А.Н. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Богданова И.В., представителя ООО «Лесная Нива» Колосовой М.В., судебная коллегия

установила:

В соответствии с кредитным договором №... от <ДАТА> ОАО «Промэнергобанк» открыл кредитную линию и предоставил денежные средства для пополнения оборотных средств ООО «Лесная Нива» в размере ... рублей на срок до <ДАТА>.

В пределах срока пользования кредитной линией установлено вознаграждение в размере ... % годовых (пункт 3.1.1. договора).

Обязательства ООО «Лесная Нива» по договору обеспечиваются поручительством физических лиц (договоры поручительства №...), залогом имущества (договор залога имущества №...) и залогом недвижимого имущества - здания лесопильного цеха площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (договор залога нежилого недвижимого имущества от <ДАТА>).

На основании соглашения от <ДАТА>, являющегося приложением №..., и соглашения от <ДАТА>, являющегося приложением №... к договору №... от <ДАТА> о предоставлении кредитной линии, ОАО «Промэнергобанк» предоставило ООО «Лесная Нива» транш в сумме ... рублей и транш в сумме ... рублей со сроком погашения <ДАТА> (л.д. 78, 79).

<ДАТА> между ОАО «Промэнергобанк» и ООО «Лесная Нива» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от <ДАТА>, которым установлен срок возврата траншей, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора - <ДАТА> (л.д. 21).

Взятые на себя обязательства ООО «Лесная Нива» в установленный срок не исполнило.

<ДАТА> ОАО «Промэнергобанк» направил в адрес директора ООО «Лесная Нива» требование о возврате траншей по кредитной линии, задолженность по которым по состоянию на <ДАТА> составила ... рублей ... копеек (л.д. 30). Требование осталось без ответа и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения <ДАТА> (л.д. 31).

<ДАТА> между ОАО «Промэнергобанк» и Коробановым А.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по указанному кредитному договору (л.д. 32 - 34).

За приобретаемые права требования Коробанов А.Н. платежным поручением №... от <ДАТА> перечислил ОАО «Промэнергобанк» денежные средства в размере ... рублей ... копеек (л.д. 36).

<ДАТА> ОАО «Промэнергобанк» уведомил ООО «Лесная Нива» о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Претензия Коробанова А.Н. от <ДАТА>, содержащая требование о выплате суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ООО «Лесная Нива» <ДАТА>, оставлена без удовлетворения (л.д. 39, 40).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ООО «Лесная Нива» взятых на себя обязательств по кредитному договору, Коробанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Лесная Нива» задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> и договору уступки права требования от <ДАТА> в сумме основного долга ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек и обратить взыскание на предмет залога - здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: ... , установив начальную продажную цену его реализации в соответствии с пунктом 1.3.1 договора залога недвижимого имущества от <ДАТА> в размере ... рублей.

<ДАТА> представитель истца Коробанова А.Н. по доверенности Богданов И.В. представил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с добровольным погашением задолженности в размере ... рублей, просил взыскать с ответчика сумму основного долга ... рублей ... копеек и установить начальную продажную цену предмета залога на открытых торгах на основании отчета ИП Ефремова В.А. №... «Об определении рыночной стоимости здания лесопильного цеха, расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей (л.д. 70, 93 - 174).

В судебном заседании истец Коробанов А.Н. и его представитель по доверенности Богданов И.В. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что ответчик не намерен погашать задолженность, переговоры с ним результатов не дали, предмет залога ответчиком по назначению не используется с сентября 2011 года, станки брошены, доступ в цех свободный, здание не обслуживается.

Представитель ответчика ООО «Лесная Нива» по доверенности Колосова М.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, суду пояснила, что общество намерено погашать задолженность, но на реализацию залогового имущества не согласно, поскольку имущество используется по назначению и его рыночная стоимость значительно выше оценочной.

Представить третьего лица филиала ОАО «Промэнергобанк» в г.Череповец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности ООО «Лесная Нива» на здание лесопильного цеха; площадь ... кв.м., назначение - ..., литер - ..., этажность - ..., расположенное по адресу: ... . Государственная регистрация произведена <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. <ДАТА> произведена государственная регистрация договора залога нежилого недвижимого имущества от <ДАТА>, залогодержателем которого является ОАО «Промэнергобанк». <ДАТА> произведена государственная регистрация договора уступки прав требования от <ДАТА>, в соответствии с которым залогодержателем является Коробанов А.Н. Разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лесная Нива» Морозов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на уклонение истца от надлежащего извещения о состоявшемся переходе права требования и от принятия денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Коробанова А.Н. Богданов И.В. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, пояснив, что договор уступки не оспаривают.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, пояснив, что Коробанов А.Н. являлся поручителем по кредитному договору, ему, как поручителю, пришлось погасить долг за основного заемщика и заключить договор уступки, чтобы не портить кредитную историю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от <ДАТА> ОАО «Промэнергобанк» открыл кредитную линию и предоставил денежные средства для пополнения оборотных средств ООО «Лесная Нива» в размере ... рублей на срок до <ДАТА>. В пределах срока пользования кредитной линией установлено вознаграждение в размере ... % годовых.

Взятые на себя обязательства ООО «Лесная Нива» в установленный срок не исполнило.

<ДАТА> между ОАО «Промэнергобанк» и поручителем по кредитному договору Коробановым А.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по указанному кредитному договору. За приобретаемые права требования Коробанов А.Н. платежным поручением №... от <ДАТА> перечислил ОАО «Промэнергобанк» денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Наличие у ООО «Лесная Нива» задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> на момент заключения <ДАТА> договора уступки права требования в предъявленном к взысканию размере судом первой инстанции установлено и материалами дела не опровергается.

ООО «Лесная Нива» о состоявшейся уступке права извещено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления <ДАТА>. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии описки в указании даты получения названной корреспонденции, и с учетом имеющихся на уведомлении почтовых штемпелей определил дату вручения как <ДАТА>.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. В связи с чем Коробанов А.Н. направил в адрес ООО «Лесная Нива» требование об оплате задолженности в полном объеме и сообщил реквизиты для ее перечисления. Представитель ООО «Лесная Нива» претензию получил, о чем имеется соответствующая запись от <ДАТА> (л.д. 39, 40), но требование не исполнил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Лесная Нива» Морозова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка