33-1907/2012 от 18 мая 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N 33-1907/2012

г. Вологда

18 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майоровой О.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года, которым исковые требования Майоровой О.Е. к ЗАО «Византорг», ООО «ЭнергоМонтажПроект», ООО «Мистерия», Секретареву А.В., Иващенко А.В. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика Секретарева А.В. по доверенности Воробьева А.Н., представителя ответчика Иващенко А.В. по доверенности Киташова Ю.В. судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Майоровой О.Е. и ЗАО «Византорг» заключены договоры №... и №... участия в долевом строительстве здания гостиничного комплекса с медицинским центом на земельном участке площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ... , с кадастровым номером №....

В соответствии с пунктом 1.2 договора №... ЗАО «Византорг» обязалось в срок не позднее <ДАТА> построить здание и передать в собственность Майоровой О.Е. расположенные на ... этаже нежилые помещения общей площадью ... кв.м в Осях ... в рядах «..., строительный №..., а Майорова О.Е. обязалась принять помещения и оплатить обусловленную договором цену. Пунктом 3.1 договора установлена цена ... рублей, исходя из стоимости 1 кв.м - ... рублей и общей площади помещения, равной ... кв.м (л.д. 7 - 9 том 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №... ЗАО «Византорг» обязалось в срок не позднее <ДАТА> построить здание и передать в собственность Майоровой О.Е. расположенные на ... этаже нежилые помещения общей площадью ... кв.м в Осях ... в рядах ..., строительный №..., а Майорова О.Е. обязалась их принять и оплатить обусловленную договором цену в размере ... рублей, исходя из стоимости 1 кв.м - ... рублей и общей площади помещения, равной ... кв.м (л.д. 11 - 13 том 1).

Государственная регистрация вышеназванных договоров произведена <ДАТА>.

Платежным поручением №... от <ДАТА> Майорова О.Е. исполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости договоров, перечислив на счет ЗАО «Византорг» ... рублей (л.д. 15).

До настоящего времени ЗАО «Византорг» не передало предусмотренные договорами помещения и не исполнило свои обязательства по договорам, заключенным с Майоровой О.Е.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года по делу № А13-4645/2009 ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

В рамках процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года вышеназванное недвижимое имущество - объект, незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центом) с условным номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., были реализованы и актом приема-передачи от <ДАТА> переданы ООО «ЭнергоМонтажПроект» (л.д. 129 том 1). Государственная регистрация перехода права собственности на объект, незавершенный строительством, к ООО «ЭнергоМонтажПроект» произведена <ДАТА> (л.д. 186, 187 том 1).

<ДАТА> ООО «ЭнергоМонтажПроект» и Иващенко А.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ЭнергоМонтажПроект» передало в собственность Иващенко А.В. ... долю в праве общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центом), расположенный по адресу: ... , и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Стоимость имущества составила ... рублей (л.д. 70, 71 том 2).

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> ООО «ЭнергоМонтажПроект» продало Секретареву А.В. ... доли в праве собственности на объект, незавершенный строительством, и земельный участок (л.д. 188 том 1). Аналогичный договор был заключен <ДАТА> с ООО «Мистерия».

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на объект, незавершенный строительством, за Секретаревым А.В., Иващенко А.В. и ООО «Мистерия» произведена <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2011 года по делу № А13-4645/2009 конкурсному управляющему ЗАО «Византорг» Анчукову В.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров от <ДАТА> №... и №... участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «Византорг» и Майоровой О.Е., отказано (л.д. 95 - 97 том 1).

Майорова О.Е., полагая, что у нее возникло право собственности на ... долю в праве собственности на здание гостиничного комплекса с медицинским центром, которое незавершенно строительством, обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на ... долю нежилых помещений в здании гостиничного комплекса с медицинским центром, расположенного по адресу: ... .

В судебном заседании представитель истца Майорова О.Е. по доверенности Монтлевич Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Византорг» Горина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ЗАО «Византорг» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время собственником объекта незавершенного строительства не является, конкурсное производство в отношении ЗАО «Византорг» завершено.

Представители ответчика Иващенко А.В. Гаврилов С.Ю., Киташов Ю.В. и Павлова A.M. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в настоящий момент строительство здания гостиничного комплекса с медицинским центром не завершено, здание не введено в эксплуатацию, а помещения, указанные в договоре, истцу не переданы. Следовательно, у истца не возникло право собственности на помещения, расположенные на ... и ... этажах здания. Просили отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мистерия» по доверенности Шумилов И.Н. требования истца не признал, пояснив, что в ходе конкурсного производства объект был продан ввиду незавершенности строительства, поэтому у истца не возникло право на долю.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоМонтажПроект» по доверенности Данилова И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ООО «ЭнергоМонтажПроект» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает правом собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель ответчика Секретарева А.В. по доверенности Воробьев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Секретарев А.В. в договорные отношения с Майоровой О.Е. никогда не вступал, обязательств по передаче помещений в объекте незавершенного строительством перед ней не несет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, из содержания которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие актуальные записи в отношении объекта, незавершенного строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки - ... кв.м, инв. №..., лит. ..., с условным номером №..., расположено по адресу: ... . <ДАТА> выдано разрешения на строительство №... от <ДАТА> Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, заключен договора аренды земельного участка №... от <ДАТА>. <ДАТА> проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Византорг». <ДАТА> на основании договора №... участия в долевом строительстве от <ДАТА> проведена государственная регистрация залога в силу закона. Залогодатель: ЗАО «Византорг», залогодержатель: участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. <ДАТА> на основании соглашения от <ДАТА> и акта приема-передачи от <ДАТА> проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект к ООО «ЭнергоМонтажПроект». <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА> проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности к ООО «Мистерия» на ... доли в праве на объект. На основании договора купли-продажи от <ДАТА> проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности к Иващенко А.В. на ... доли в праве на объект. На основании договора купли-продажи от <ДАТА> проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности к Секретареву А.В. на ... доли в праве на объект. В ЕГРП также имеются записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство гостиничного комплекса с медицинским центром, общая площадь - ... кв. м, расположен по адресу: ... . В данной ситуации имеется спор о праве, при этом наличие государственной регистрации права за ответчиком не является препятствием для разрешения вопроса по существу. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Майорова О.Е. просит об отмене решения суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что ее требование о признании права собственности на ... долю в праве на неоконченное строительством здание судом не разрешено. Указывает на недопустимость одностороннего отказа ЗАО «Византорг» от исполнения взятых на себя обязательств при заключении с ней договоров. Просит исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что строительство здания гостиничного комплекса с медицинским центром, расположенного по адресу: ... , в настоящее время не закончено, здание не введено в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства по состоянию на <ДАТА> составляет 28 %, спорные нежилые помещения, расположенные на ... и ... этажах объекта, фактически не существуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства ЗАО «Византорг» на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года вышеназванное недвижимое имущество - объект, незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центом) с условным номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., были реализованы и актом приема-передачи от <ДАТА> переданы ООО «ЭнергоМонтажПроект».

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> ООО «ЭнергоМонтажПроект» продало Секретареву А.В. ... доли в праве собственности на объект, незавершенный строительством, и земельный участок. Аналогичный договор был заключен <ДАТА> с ООО «Мистерия».

Указанные договоры истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах дела оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка