• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 33-2174/2012
 

г. Вологда

30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ермолинскому К.В., Морогиной С.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек возвращено заявителю.

Разъяснено ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что с заявлением оно вправе обратиться в Никулинский районный суд по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ермолинским К.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со сроком возврата через ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приняло поручительство Морогиной С.В.

Пунктом 6.2 кредитного договора определено, что при возникновении споров в ходе исполнения договора стороны предпримут все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации Банка в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 13, 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Тотемский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Ермолинского К.В., Морогиной С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Судом принято приведенное решение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Копылова И.В. просит отменить определение суда, указывает, что заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлено в суд по месту жительства ответчика, что согласуется с нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Возвращая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.2 кредитного договора №... и пунктом 6.1 договора поручительства №... установлено, что споры разрешаются судом по месту государственной регистрации Банка.

Соглашение о разрешении споров по месту государственной регистрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» достигнуто как с заемщиком Ермолинским К.В., так и с поручителем Морогиной С.В.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2174/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте