СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 года Дело N 33-1021/2012
г. Вологда
16 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Федосеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярушкина С.Б. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года, которым Ярушкину С.Б. возвращено заявление о возложении обязанности выплаты страхового возмещения, разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Ярушкина С.Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ярушкиным С.Б. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ... рублей под ... процентов годовых на срок ... месяцев.
Имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Ярушкина С.Б., застрахованы в соответствии с договором страхования от несчастных случаев от <ДАТА>, заключенным с ООО «Росгосстрах». В качестве выгодоприобретателя для получения страховых выплат в связи со страховыми случаями: инвалидность I, II гр. (за исключением III гр.) согласно п.п. 3.3.2, смерть согласно п.п. 3.3.4. п.3.3 Правил страхования № 26 с ограничением времени наступления страховых случаев сроком действия договора, назначено Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в части фактической суммы непогашенного кредита по кредитному договору №... на дату страхового случая, включая проценты за пользование кредитом.
<ДАТА> Ярушкину С.Б. установлена ... группа инвалидности на срок до <ДАТА> (справка серии МСЭ-2011 №... от <ДАТА>).
ООО «Росгосстрах» страховое возмещение банку как выгодоприобретателю по договору страхования с Ярушкиным С.Б. не выплатило.
Считая, что просрочка оплаты кредита происходит по вине страховой компании, Ярушкин С.Б. обратился в Вологодский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере непогашенного им кредита - ... рублей ... копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойку - ... рубля ... копейку, всего ... рублей ... копейки. Также просил приостановить начисление процентов и неустойки за просрочку с момента обращения в суд.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Ярушкин С.Б. просит отменить определение суда, считает, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поэтому ему предоставлено право альтернативного выбора подсудности. Просит принять к рассмотрению его заявление о выплате страхового возмещения в связи с утратой здоровья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возвращая исковое заявление, суд, основываясь на положениях данной нормы, исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Вологодскому районному суду, поскольку из заявления усматривается, что ответчик ООО «Росгосстрах» находится по адресу: ... , то есть на территории, подсудной Вологодскому городскому суду.
Между тем, из искового заявления Ярушкина С.Б. следует, что его требования сводятся к взысканию с ответчика страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, связанного с причинением вреда для его здоровья.
В силу статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий А.А. Коничева
Судьи Г.Н. Игошева
Н.Э. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
