• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2012 года Дело N 33-1025/2012
 

г. Вологда

28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева Е. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Журавлевым Е. В..

Взыскана солидарно с Журавлева Е. В., Журавлева Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копейки.

Взыскана с Журавлева Е. В., Журавлева Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Журавлева Е.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Журавлевым Е.В. (далее также Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее также Банк) в лице Череповецкого отделения № 1950 заключен кредитный договор №... на ... рублей под ... % годовых для целей личного потребления на срок ... месяцев с погашением ежемесячно основного долга по ... рублей ... копеек и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 и Журавлевым Н.В. (Поручитель) <ДАТА> заключен договор поручительства №..., согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, в солидарном порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, <ДАТА> Банком было предъявлено требование к Заемщику и Поручителю о возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Журавлевым Е.В. и Журавлевым Н.В. без удовлетворения.

<ДАТА> ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения № 1950 обратился в суд иском к Журавлеву Е.В. и Журавлеву Н.В. о расторжении кредитного договора №... от <ДАТА>, взыскании солидарно задолженности по основному долгу ... рубля ... копеек, неустойки ... рублей ... копеек, процентов ... рублей ... копеек и расходов на уплату государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Журавлевым Е.В. обязательств по кредитному договору №... от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова С.А. исковые требования уменьшила в части размера кредитной задолженности до ... рубля ... копеек в связи с частичным погашением ответчиком Журавлевым Е.В. задолженности, в остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики Журавлев Е.В. и Журавлев Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлев Е.В. просит решение суда отменить либо предоставить рассрочку исполнения решения суда. Пояснил, что несвоевременные выплаты связаны с его материальным положением. В решении суда указаны сведения не соответствующие действительности, поскольку последний платеж состоялся <ДАТА>, а не <ДАТА>. Кроме того, он не имел возможности явиться в судебное заседание, так как был извещен о нем накануне рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просил оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено неисполнение ответчиком Журавлевым Е.В. условий кредитного договора №... от <ДАТА>, а ответчиком Журавлевым Н.В. - условий договора поручительства №... от <ДАТА>, что подтверждается расчетом задолженности и направленными требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности.

На основании изложенного суд правомерно расторг заключенный между истцом и ответчиком Журавлевым Е.В. кредитный договор №... от <ДАТА> и взыскал солидарно с ответчиков Журавлева Е.В. и Журавлева Н.В. кредитную задолженность ... рубль ... копейки.

Довод Журавлева Е.В. о несоответствии указанных в решении суда данных о размере задолженности является несостоятельным, поскольку с учетом произведенных ответчиком платежей <ДАТА> и <ДАТА> истцом были уменьшены исковые требования, что нашло свое отражение в решении суда.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о нарушении норм гражданского процессуального права, поскольку ответчик Журавлев Е.В. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог явиться в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции установлено, что судебная повестка о рассмотрении гражданского дела была направлена по месту жительства ответчика Журавлева Е.В., указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре №... от <ДАТА>, однако возвращена отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения. В связи с неполучением Журавлевым Е.В. судебной повестки по истечении срока хранения, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Поскольку Журавлев Е.В. от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела после извещения его телефонограммой в суд не представил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Требования апелляционной жалобы о предоставлении Журавлеву Е.В. рассрочки исполнения решения суда не могут быть приняты и разрешены судебной коллегией, поскольку рассмотрение подобных заявлений не входит в полномочия суда апелляционной инстанции, а в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются судом, рассмотревшим дело, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1025/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте