СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2012 года Дело N 33-1202/2012
г. Вологда
06 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Белозеровой Л.В., Мищенко С.В.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоконь Н.Э. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым в удовлетворении требований Белоконь Н.Э. о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления от 22 ноября 2011 года по делу о взыскании в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Великоустюгского филиала с Белоконь В.П., Белоконь Н.Э., Кузнецовой Г.Б., Комягина С.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Тотемского районного суда от 22 ноября 2011 года взыскана солидарно с Белоконь В.П., Белоконь Н.Э., Кузнецовой Г.Б., Комягина С.П. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее ОАО КБ «Севергазбанк») в лице Великоустюгского филиала задолженность по кредитному договору ..., взысканы в долевом порядке с Белоконь Н.Э., Кузнецовой Г.Б., Комягина С.П. в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Великоустюгского филиала расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 31 декабря 2011 года решение Тотемского районного суда от 22 ноября 2011 года оставлено без изменения.
07 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 1890/12/45/35 в отношении должника Белоконь Н.Э.
08 февраля 2012 года Белоконь Н.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с выплатой по ... рублей ежемесячно.
Требования мотивированы тем, что её материальное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, так как её средний доход в месяц за 2011 год составил ... рубля, из этой суммы она должна ежемесячно выплачивать кредит в размере ... рублей по договору займа, заключенного с ОАО «Сбербанк», около ... рублей в среднем в месяц составляют коммунальные платежи, кроме того на её иждивении находится двое детей.
В судебном заседании Белоконь Н.Э. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что ОАО КБ «Севергазбанк» возражает против удовлетворения заявления Белоконь Н.Э., поскольку право Банка, как кредитора, на исполнение решения суда в разумные сроки будет нарушено.
Представитель ОСП по Тотемскому району судебный пристав - исполнитель Филиппова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос о предоставлении рассрочки оставила на усмотрение суда.
Должники Комягин С.П., Кузнецова Г.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.
Должник Белоконь В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Белоконь Н.Э. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из норм статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Данная норма корреспондируется со статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом суд оценивает доказательства, предоставленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного решения, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проанализировав представленные должником аргументы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства указанные Белоконь Н.Э. в подтверждение обоснованности заявления не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Белоконь Н.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонковой
Судьи: Л.В. Белозерова
С.В. Мищенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
