СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N 33-1205/2012

г. Вологда

04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Розановой Г.В. по доверенности Логуновой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года, которым исковые требования Розановой Г.В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Розановой Г.В. взысканы страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на разборку автомобиля в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Розановой Г.В. - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца по доверенности Логуновой Е.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Розановой Г.В. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства «...», гос.номер №..., <ДАТА> года выпуска, по страховому риску «Ущерб» на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.

Страховая сумма по риску «Ущерб» соответствует действительной (страховой) стоимости транспортного средства и составляет ... рублей, является неснижаемой, безусловная франшиза установлена в размере ... % (пункт 29 договора).

В соответствии с пунктом 24 вышеназванного договора выгодоприобретателем является собственник транспортного средства - Розанова Г.В. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Соболев С.В. (пункт 26).

ООО «Первая страховая компания» согласно квитанции №... серии ... от <ДАТА> получило от Розановой Г.В. по договору страхования «КАСКО» (страховой полис №...) страховую премию в размере ... рублей.

<ДАТА> в ... часа ... минут водитель Соболев С.В., управляя вышеназванной автомашиной, двигался по  ...  со стороны мкр. РМЗ в сторону центра города. В районе дома №... по данной улице, отвлекшись от управления, совершил наезд на железобетонную опору железнодорожного путепровода, причинив автомобилю механические повреждения: переднее левое и правое крылья, передняя левая и правая двери, правый и левый пороги, капот, лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, правая и левая передние блок-фары, скрытые повреждения моторного отсека, передние подушки безопасности, руль, панель приборов.

<ДАТА> ООО «Первая страховая компания» приняло от Розановой Г.В. заявление на выплату страхового возмещения по страховому случаю и документы в соответствии со списком документов №....

Затем ООО «Первая страховая компания» потребовало от Розановой Г.В. направить транспортное средство на дополнительный осмотр для выявления всего комплекса ущерба, причиненного машине от дорожно-транспортного происшествия.

<ДАТА> в «ЮК-автосалоне» у ИП Красильникова Ю.А. был произведен дополнительный осмотр автомашины. За разборку автомашины Розанова Г.В. заплатила ... рублей.

Согласно экспертному заключению оценщика Лашкова С.И. №... от <ДАТА> стоимость затрат на восстановление автомашины «...», гос.номер №... на дату оценки составляет ... рубль (л.д. 41 - 54).

В целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы <ДАТА> Розанова Г.В. направила в адрес ООО «Первая страховая компания» заявление об отказе от своих прав на автомашину «...» в пользу последнего, просила выплатить страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 15). Письмом от <ДАТА> №... Розановой Г.В. сообщено о задержке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на значительно завышенную страховую сумму, установленную при заключении договора страхования в результате сговора, и умышленное совершение дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).

Решением Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года ООО «Первая страховая компания» отказано в удовлетворении исковых требований к Розановой Г.В. о признании недействительным договора страхования от <ДАТА>.

Ссылаясь на нарушение установленных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от <ДАТА> сроков выплаты страхового возмещения (в течение 20 рабочих дней), представитель Розановой Г.В. по доверенности Логунова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Розановой Г.В. сумму страхового возмещения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, за услуги по разборке автомобиля ... рублей, всего - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Розановой Г.В. по доверенности Логунова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, затягивая выплату страхового возмещения в течение года с момента совершения дорожно-транспортного происшествия. Умысел в совершении данного происшествия не установлен, на неоднократные обращения ответчика в правоохранительные органы с просьбами о возбуждении уголовного дела получен отказ.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Степанков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полис добровольного страхования автомобиля «...» оформлял Соболев С.В., не имевший на момент заключения договора соответствующих полномочий от собственника Розановой Г.В. При этом в результате сговора и фальсификации документов сотрудником филиала Балабан В.Ю. была поставлена страховая стоимость автомобиля в два раза превышающая его фактическую стоимость. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> по данному факту подана жалоба в прокуратуру г.Вологды. Выплата страхового возмещения не произведена истцу в течение 20 рабочих дней, поскольку событие не признано страховым случаем, о чем сообщено Розановой Г.В. в письме от <ДАТА>. Действия Соболева С.В. были направлены на умышленное нанесение вреда застрахованному имуществу и получение необоснованного обогащения. Размер ущерба рассчитывается за минусом франшизы и износа.

В судебном заседании третье лицо Соболев С.В. пояснил, что приобрел автомобиль за ... рублей. Цена была указана ниже, поскольку хотел уйти от больших налогов. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что он потянулся за прикуривателем, который упал на коврик в машине. Также пояснил, что ОБЭП проводилась проверка, трижды было отказано в возбуждении уголовного дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Розановой Г.В. Логунова Е.В. просит изменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку страховая сумма в силу пункта 28 договора является неснижаемой, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика по причине нарушения им сроков возмещения страховой выплаты, то есть фактического нарушения условий договора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Логунова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 закона РФ от <ДАТА> №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п.п. 10.1.1, 10.1.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных президентом ООО «Первая страховая компания» <ДАТА>, размер страхового возмещения при страховании ТС и дополнительного оборудования в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования - в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования, с учетом пункта 4.5 настоящих Правил. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает ...% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пользу истца Розановой Г.В. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом установленного договором размера франшизы и амортизационного износа.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания, по которым ответчиком не была произведена своевременно выплата страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. До момента обращения в суд ответчик никакие страховые выплаты истцу не назначал и не признавал право истца на получение таких выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Розановой Г.В. по доверенности Логуновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка