• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-1369/2012
 

г. Вологда

20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Коничевой А.А., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» по доверенности Буцких Ю.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, которым исковые требования Преловой О.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор бытового подряда на изготовление мебели №..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» и Преловой О.А..

С общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» в пользу Преловой О.А. взыскано ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, в качестве морального вреда ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей и расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

Прелова О.А. обязана после полного возмещения ей убытков передать обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» детскую мебель, демонтаж и вывоз которой осуществляется за счет и силами ответчика.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца Преловой О.А., представителя истца Комлевой Н.И., представителей ответчиков Голубева Д.С. и Буцких Ю.А., судебная коллегия

установила:

В соответствии с договором бытового подряда на изготовление мебели №... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» (ООО «Дизайн-Мебель») по поручению Преловой О.А. обязалось выполнить работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту, индивидуальным размерам и потребностям на основании согласованного эскиза и спецификации с надлежащим качеством и в сроки, установленные договором (л.д. 7).

Разделом 2 договора определена общая стоимость мебельного изделия в размере ... рублей. В силу пункта 2.2 при заключении договора Прелова О.А. оплатила ... % от общей стоимости мебельного изделия - ... рублей. Согласно имеющимся квитанциям истец <ДАТА> оплатила оставшуюся сумму.

Срок окончания работ по изготовлению мебели на производстве определен договором - <ДАТА> (пункт 3.1 договора).

В установленный срок мебель изготовлена и доставлена не был.

<ДАТА> была согласована дата доставки и монтажа мебели <ДАТА>.

Во время приемки результата работы Преловой О.А. были обнаружены недостатки изготовленной мебели, в связи с чем подписан протокол разногласий от <ДАТА> (л.д. 13) и дополнение к договору бытового подряда на изготовление мебели от <ДАТА> (л.д. 14), в соответствии с которыми подрядчик обязался устранить недостатки в течение 10 дней, начиная с <ДАТА> до <ДАТА>. В случае невозможности устранения недостатков по вине подрядчика или не исполнение работы в установленный срок, подрядчик обязался возвратить заказчику всю сумму заказа в размере ... рублей в течение 10 календарных дней, начиная с <ДАТА>.

В срок до <ДАТА> недостатки устранены не были, мебельное изделие не доставлено.

<ДАТА> Прелова О.А. направила в адрес директора ООО «Дизайн-Мебель» претензию, содержащую просьбу о возврате уплаченной стоимости мебели.

Ссылаясь на неоднократное нарушение сроков исполнения условий договора, Прелова О.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО «Дизайн-Мебель» сумму, уплаченную за изготовление, достатку и установку мебели по договору бытового подряда №... в размере ... рублей, неустойку - ... рубль ... копеек, моральный вред - ... рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя и составления доверенности - ... рублей

<ДАТА> истец Прелова О.А. исковые требования увеличила, также просила расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели №..., заключенный с ООО «Дизайн-Мебель».

Определением Череповецкого городского суда от <ДАТА> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аксай - Центр» Борисову О.Н. (л.д. 71, 72).

В отчете о проведении экспертизы от <ДАТА> указано, что в корпусной мебели имеются устранимые недостатки в виду не законченных сборочных работ, возникшие по причине недостатков работ по монтажу мебели, выразившихся в отсутствии регулировки открывающихся и выдвижных частей мебели. Для того, чтобы изделие отвечало своему назначению, необходимо провести сборочно-регулировочные работы. После устранения дефектов, гарнитур сможет выполнять назначение изделия с наибольшей пользой, не нарушая целостность композиции и стабильность товарного вида (л.д. 76).

В судебном заседании истец Прелова О.А. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что срок окончания работ по изготовлению мебели определен <ДАТА>, при повторной сборке мебели <ДАТА> она отказалась её принять по причине наличия на столе сколов, несоответствия кровати и шкафов эскизу.

Представитель истца Преловой О.А. по доверенности Комлева Н.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что недостатки не устранены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дизайн-Мебель» Буцких Ю.А. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что выявленные <ДАТА> недостатки устранены в срок, истец необоснованно отказалась от принятия мебели. Недостатки возникли из-за незавершенности монтажа мебели. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Дизайн-Мебель» директор Голубев Д.С. пояснил, что ранее истец заказывала кухню, была довольна. При изготовлении детской мебели мастер замеры не снимал, поскольку это не предусмотрено договором. С отчетом эксперта согласен, недостатки готовы устранить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дизайн-Мебель» Буцких Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что Прелова О.А., назначив новый срок для доставки и монтажа мебели после устранения недостатков <ДАТА>, незаконно и необоснованно отказалась от исполнения договора. Мебельное изделие согласно отчету эксперта имеет недостатки по причине незавершенного монтажа, которые возникли по независящим от ООО «Дизайн-Мебель» причинам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 27 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, первоначальные сроки изготовления мебели были ответчиком нарушены.

При установке мебельного изделия Преловой О.А. были обнаружены недостатки, которые стороны обговорили и зафиксировали в протоколе разногласий к договору бытового подряда (л.д. 13). Перечисленные недостатки ответчик обязался устранить в срок до <ДАТА>. Однако в этот срок недостатки устранены не были, в связи с чем истец написала претензию о возврате уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 29 вышеупомянутого закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически недостатки устранены не были, сроки исполнения договоры нарушены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о расторжении договора бытового подряда на изготовление мебели №..., заключенного между ООО «Дизайн-Мебель» и Преловой О.А., и взыскании с ООО «Дизайн-Мебель» в пользу Преловой О.А. стоимости мебели ... рублей, неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара ненадлежащего качества на основании статьи 23 Закон РФ «О защите прав потребителей», уменьшив ее размер до ... рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика судом обоснованно был взыскан штраф в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, при определении размера которой суд учел характер и степень моральных страданий истца, а также фактические обстоятельства данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки мебели возникли по причине незавершенного монтажа, является несостоятельным, и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку незавершенность монтажа при наличии выявленных недостатков товара не может быть признана судебной коллегией существенным основанием для отмены решения суда, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения установленных договором сроков его исполнения. Доводы жалобы о том, что недостатки были устранены вовремя, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мебель» по доверенности Буцких Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи А.А. Коничева

Л.В. Белозерова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1369/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте