• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-1370/2012
 

г. Вологда

20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Вершининой О.Ю.

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова А. И. на решение Череповецкого городского суда от 06.02.2012, которым заявление Борисова А. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №... Ивановой И.А., судебная коллегия

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №... Ч. 17.06.2011 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Лисова А.И. в пользу Борисова А.И. долга в сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №... Ивановой И.А. от 22.11.2011 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оспаривая правомерность окончания исполнительного производства, Борисов А.И. обратился в суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене. В обоснование указал на то, что должник Лисов А.И. имеет постоянный доход в виде пенсии по старости, на которую может быть обращено взыскание.

В судебное заседание заявитель Борисов А.И. не явился, извещен, его представитель Кириенко Ю.А. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Лисов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №... Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленных возражениях полагала доводы заявителя необоснованными, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств, ценных бумаг, автотранспортных средств, объектов движимого и недвижимого имущества, то есть имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено. Лисов А.И. является получателем пенсии, с 24.06.2011 находится в доме престарелых, за содержание в котором из его пенсии удерживается 75%, в связи с чем удержание по исполнительному документу из пенсии должника невозможно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Борисов А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №... Иванова И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исходил из установленного факта отсутствия у должника какого-либо имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель, оспаривая законность вышеуказанного постановления от 22.11.2011, указывает на то, что должник Лисов А.И. является получателем пенсии.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 Постановления Правительства Вологодской области от 18.07.2005 №736 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов составляет не более 75% суммы установленного пенсионного обеспечения.

Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание устанавливается стационарным учреждением социального обслуживания на основании справки о размере пенсии, выдаваемой органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, Лисов А.И. по путевке управления социальной защиты населения от 24.06.2011 №... направлен для проживания в АУ СО Вологодской области «... дом-интернат для престарелых и инвалидов №...» (л.д. 47). На основании пункта 2.1 договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 24.06.2011 №... с него взимается ежемесячная плата в размере ... рубля ... копейки, что составляет 75% пенсии (л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №14-О-О законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1370/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте