• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 33-1378/2012
 

г. Вологда

20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Король И.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чикина С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворены.

Взысканы с Чикина С. А. пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в сумме ... рубля ... копеек и ... рубля ... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель ... цвет - белый, паспорт транспортного средства №..., стоимость предмета залога ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

на основании заявления от <ДАТА> Чикину С.А. (Клиент) ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (Кредитор) предоставлен кредит на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для покупки в ООО «...» транспортного средства.

Исполнение кредитных обязательств перед ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обеспечено залогом автомобиля марки ..., модель ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства №....

В заявлении от <ДАТА> Чикин С.А. обязался соблюдать права и нести обязанности, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля плановое погашение задолженности осуществляется платежами, указанными Кредитором в Графике платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет ... рубля.

Согласно пункту 3.1.2 названных Условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

В результате ненадлежащего исполнения Чикиным С.А. кредитных обязательств у него образовалась просроченная кредитная задолженность.

По состоянию на <ДАТА> задолженность Чикина С.А. составляла ... рубля ... копеек, в том числе по основному долгу - ... рубля ... копеек, по процентам за пользование кредитом - ... рубля ... копейки, по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - ... рублей, по плате за пропуск платежей - ... рублей, по процентам за просроченную задолженность - ... рублей ... копеек.

<ДАТА> ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Чикину С.А. о взыскании кредитной задолженности ... рубля ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки.

Мотивированы исковые требования неисполнением Клиентом взятых на себя кредитных обязательств.

Впоследствии истцом исковые требования были дополнены: истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства №....

Представитель истца ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чикин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чикин С.А. просит решение суда отменить, поскольку ему не было известно о рассмотрении гражданского дела. Кроме того полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по оплате расчетно-кассовых операций в сумме ... рублей, поскольку включение в кредитный договор условия о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, в связи с этим уплаченная Чикиным С.А. сумма по оплате расчетно-кассовых операций в размере ... рублей должна быть зачтена в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

При разрешении иска в указанной части суду следовало принять во внимание, что согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом, по смыслу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссия за ведение ссудного счета, равно как и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не может быть квалифицирована в качестве платы за предоставление кредита, указанное условие в кредитном договоре является ничтожным в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось, поэтому взыскание с ответчика задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... рублей незаконно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы кредитной задолженности Чикина С.А. перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

Кроме того, в период действия кредитного договора от <ДАТА> в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента обращения истца в суд с иском ответчиком уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ... рублей ... копеек. Указанная сумма также подлежит исключению из общей суммы кредитной задолженности.

С учетом изложенного сумма кредитной задолженности Чикина С.А. перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» составит ... рублей ... копейки. В связи с этим следует внести изменения в решение суда первой инстанции, уменьшить взысканную с ответчика в пользу истца кредитную задолженность с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия не может согласиться также с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из приведенных норм права следует, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита. В силу этого праву залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество корреспондирует норма, предусмотренная пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости автомашины, находящейся в залоге, вследствие чего предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с принятием нового решения, которым надлежит отказать истцу в обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм гражданского процессуального права, связанных с надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются судебные извещения, направлявшиеся ответчику по адресу его проживания и регистрации, возвращенные отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Пребывание или временное проживание ответчика по другому адресу в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом не подтверждено. Не извещал ответчик и кредитора об изменении места своего жительства, как того требовал пункт 8.4 заявления о предоставлении кредита от <ДАТА>. Таким образом, безусловные основания для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что обжалуемое решение изменено в части размера кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года в части обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства №... со стоимостью предмета залога ... рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым открытому акционерному обществу Банк «Траст» в обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки ..., модель ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства №... со стоимостью предмета залога ... рублей отказать.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года изменить в части размера взысканной с Чикина С. А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Траст» кредитной задолженности с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, в части госпошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: И.Н. Король

Н.Э. Чернышова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1378/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте