• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 33-1443/2012
 

г. Вологда

18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Н. И. на определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года, которым требования Соколовой Н. И. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с Богомолова А. И. в пользу Соколовой Н. И. ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Богомолов А.И. обратился в Вожегодский районный суд Вологодской области с иском к Соколовой Н.И. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии ... №..., выданного <ДАТА>.

Определением суда от <ДАТА> производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

<ДАТА> Соколова Н.И. обратилась в Вожегодский районный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Богомолова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Мотивированы заявленные требования отказом истца Богомолова А.И. от иска и затратами заявителя на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора судом.

В судебном заседании Соколова Н.И. требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления.

Богомолов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что отказ от иска не подтверждает недобросовестность истца как лица, предъявившего к ответчику неосновательный иск. Заявленную к взысканию сумму ... рублей на оплату услуг представителя полагал завышенной.

Третье лицо Попова Т.В. в судебное заседание также не явилась.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Соколова Н.И. просит определение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского процессуального права, в связи с чем её требования удовлетворены не в полном объеме.

В отзыве на частную жалобу Богомолов А.И. просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленные Соколовой Н.И. требования, суд принял во внимание, что отказ истца Богомолова А.И. от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Таким образом, ответчик вправе требовать от истца возмещения судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Богомолова А.И. в пользу Соколовой Н.И. ... рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в вынесенное судом первой инстанции определение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1443/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте