• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 33-2284/2012
 

г. Вологда

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Вершининой О.Ю., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стафеева В. А. по доверенности Блинчевской Е. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 мая 2012 года, которым Стафееву В. А. и Стафеевой О. В. отказано в принятии искового заявления к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и Отделу судебных приставов по городу Череповцу об установлении общей начальной продажной цены предмета ипотеки посредством продажи с публичных торгов в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> представитель Стафеева В.А. по доверенности Блинчевская Е.В. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ОАО «Сбербанк России» и Отделу судебных приставов по г. Череповцу об установлении общей начальной продажной цены предметов ипотеки: жилого дома площадью ... кв. м, назначение - жилое, литера ..., этажность - ..., расположенного по адресу: ... , кадастровый номер №..., и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... , посредством продажи с публичных торгов в размере ... рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> со Стафеева В.А. и Стафеевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере ... рубль ... копейки и обращено взыскание на указанные предметы ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предметов ипотеки ... рублей. С момента принятия решения прошло более года, за этот период рыночная стоимость объектов изменилась, согласно отчету оценщика ФИО от <ДАТА> №... об оценке рыночной стоимости прав собственности на объект недвижимости она составляет ... рублей. Реализация предмета ипотеки за ... рублей нарушит права Стафеева В.А. и Стафеевой О.В.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Стафеева В.А. по доверенности Блинчевская Е.В. просит определение отменить, поскольку основанием настоящего иска является изменение рыночной цены предмета ипотеки.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области при разрешении вопроса о приеме искового заявления Стафеева В.А. (поскольку полномочия Блинчевской Е.В. на представление интересов Стафеевой О.В. не подтверждены надлежащим образом) к производству установлено, что в производстве этого же суда в <ДАТА> году находилось гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» к Стафееву В.А. и Стафеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА>, обращении взыскания на предметы ипотеки, в рамках которого исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предметы ипотеки и определена их начальная продажная стоимость - ... рублей.

Проанализировав рассмотренное в <ДАТА> году гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» и поступившее от Стафеева В.А. исковое заявление, судья сделал вывод о тождественности исков.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в исковом заявлении Стафеева В.А. к ОАО «Сбербанк России» и Отделу судебных приставов по г. Череповцу заявлены иные исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в связи с изменением рыночной стоимость предмета ипотеки с момента принятия судом решения от <ДАТА>. Кроме того, истцом в качестве ответчика заявлен Отдел судебных приставов по г. Череповцу. Таким образом, требования истца и состав участников по настоящему делу не тождественны требованиям и составу участников спора, рассмотренному Череповецким городским судом Вологодской области в рамках гражданского дела №....

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение судьи об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с тождественностью исков нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.052012 подлежит отмене с направлением искового заявления Стафеева В.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 мая 2012 года отменить, исковое заявление Стафеева В. А. направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Н.Э. Чернышова

Судьи: О.Ю. Вершинина

Е.Г. Мальцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2284/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте