СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2012 года Дело N 33-3619/2012
г. Вологда
05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Грищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» по доверенности Барышниковой Е.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2012 года, которым исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Ляховчук О.В. удовлетворены частично.
Признано недействительным заявление на предоставление кредитной карты к Кредитному договору №..., заключенному между открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» и Ляховчук О.В. в части взыскания комиссии.
Взыскано с открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в пользу Ляховчук О.В. возврат комиссии ... рублей и компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рублей.
Взысканы с открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы по оплате юридических услуг ....
Взыскан с открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей.
Взысканы с открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Барышниковой Е.С., Ляховчук О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Ляховчук О.В. и открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» (далее также ОАО АКБ «Банк Москвы», Кредитор, Банк) заключен кредитный договор №... на ... рублей под ...% годовых согласно заявления Ляховчук О.В. о предоставлении кредитной карты ....
Условиями использования кредитной карты предусмотрено списание со счета комиссии за обналичивание клиентом денежных средств, то есть за совершение соответствующих банковских операций.
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующая в интересах Ляховчук О.В., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей. Просила признать заявление на предоставление кредитной карты к Кредитному договору №..., заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ляховчук О.В., недействительным в части взыскания комиссии; взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Ляховчук О.В. в возврат комиссии ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей; взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг ... рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что на основании заключенного кредитного договора Ляховчук О.В. уплатила Банку комиссию в размере ... рублей ... копеек, что противоречит действующему законодательству. Требования Заемщика о возврате комиссии в добровольном порядке Банком не удовлетворены.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» по доверенности Булдакова А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Также просила восстановить пропущенный срок исковой давности.
Истец Ляховчук О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Барышникова Е.С. возразила против удовлетворения иска, поскольку с условиями списания комиссий за обналичивание денежных средств истец была ознакомлена и согласна, указанная комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Барышникова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, аналогичным тем, которые приводила в возражениях на иск в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По правилам статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее также Закон о защите прав потребителей) отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Удовлетворяя иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах Ляховчук О.В., суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд пришел к выводу, что взимаемые ОАО «Банк Москвы» комиссии с Ляховчук О.В. за обналичивание денежных средств по своей правовой природе аналогичны комиссии за обслуживание ссудного счета, взимание которой нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
На основании этого суд пришел к выводу, что положения договора о предоставлении кредитной карты в части взимания Банком комиссии за обналичивание денежных средств являются недействительными, поскольку ухудшают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В данном случае суду следовало учесть, что обналичивание денежных средств является самостоятельной банковской услугой, комиссионное вознаграждение за осуществление которой установлено Банком по согласованию с потребителем услуги в соответствии с действующим законодательством, исходя из специфики профессиональной банковской деятельности.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда первой инстанции законным и обоснованным в указанной части признано быть не может, подлежит отмене.
Также подлежит отмене и решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы комиссии, штрафа, расходов на юридические услуги и госпошлину, поскольку в указанной части решение суда базируется на неверном выводе суда в отношении основанного требования.
В части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности решение суда является правильным и изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Отказать Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Ляховчук О.В. в иске к открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей в части признания недействительным заявления на предоставление кредитной карты к кредитному договору №..., взыскания комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Банк Москвы» по доверенности Барышниковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Коничева
Судьи: Н.Э. Чернышова
С.В. Мищенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
