• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2012 года Дело N 33-3859/2012
 

г. Вологда

05 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ходорова А. И. на решение Сокольского районного суда от 25 июля 2012 года, которым заявление и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Ходорова А. И., <ДАТА> года рождения, уроженца ..., удовлетворено.

В отношении Ходорова А. И. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 02 октября 2018 года, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток, запрещения выезда за пределы ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьевой Е.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

приговором ... суда от <ДАТА> Ходоров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. К обстоятельствам, отягчающим наказание Ходорову А.И., судом отнесен особо опасный рецидив преступлений. Конец срока отбытия наказания - 02 октября 2012 года.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 17 июля 2012 года обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Ходорова А.И. административного надзора.

В обоснование требований указало, что Ходоров А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с <ДАТА>, осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За время пребывания в учреждении Ходоров А.И. неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, имеет действующие взыскания, последнее нарушение было им допущено 10 октября 2011 года, дважды водворялся в ШИЗО, трудоустроен не был. Участия в работах по благоустройству территории и помещений отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, за весь период отбывания наказания поощрялся один раз. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и передач, взаимоотношения в коллективе осужденных строит на бесконфликтной основе. Вину в совершении преступления признал полностью в зале суда, исполнительных листов не имеет, с 11 августа 2010 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и сбыту наркотических средств, характеризуется отрицательно.

Учреждение просило установить в отношении Ходорова А.И. административный надзор на срок погашения судимости до 02 октября 2018 года и административные ограничения: обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток, запрещение выезда за пределы ...

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Атрепьева Е.Б. требования поддержала.

Заинтересованное лицо Ходоров А.И. в судебном заседании требования не признал. Считает установление надзора дополнительным наказанием, поэтому надзор за ним не может быть установлен.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Соколов А.А. в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ходоров А.И., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит об отмене решения суда.

И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Бахмудов Р.М., помощник Сокольского межрайонного прокурора Соколов А.А. в представленных возражениях на апелляционную жалобу просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ФКУ ИК-4 Атрепьевой Е.Б., заключение прокурора Зязиной В.И., которые полагали решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого отбывал наказание Ходоров А.И., в соответствии с действующим законодательством относятся к категории тяжких преступлений. Преступление было совершено Ходоровым А.И. при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правомерному и обоснованному выводу об установлении административного надзора за Ходоровым А.И. сроком на 6 лет с момента его освобождения, установив на период административного надзора ряд предусмотренных законом ограничений.

При этом суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и правильно исходил из того, что Ходоров А.И. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он был осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Ходорова А.И.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Ходоровым А.И. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

С учетом представленных заявителем доказательств установление в отношении Ходорова А.И. административного надзора сроком на 6 лет соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ходорова А.И. относительно рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы Ходорова А.И. также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сокольского районного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходорова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3859/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте