СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 года Дело N 33-4152/2012
г. Вологда
26 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкова В. Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 августа 2012 года, которым с Пушкова В. Р. в пользу Апциаури М. С. взыскан основной долг ... рублей, проценты ... рублей, государственная пошлина (возврат) ... рублей.
В остальной сумме иска Апциаури М. С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Апциаури М.С. по доверенности Морозкова Л.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Апциаури М.С. обратился в суд с иском к Пушкову В.Р. о взыскании ... рублей в счет погашения основного долга, ... рубля ... копейки - процентов за пользование денежными средствами в размере ставки банковского процента (рефинансирования), ... рубля ... копейки госпошлины, всего ... рублей ... копейки.
Мотивировал исковые требования тем, что <ДАТА> Пушков В.Р. взял у него по расписке беспроцентную ссуду в размере ... рублей, обязуясь возвратить её после получения ипотечного кредита или продажи дома по ... в срок до <ДАТА>. Однако до настоящего времени деньги не вернул.
В судебное заседание истец Апциаури М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Морозков Л.С. исковые требования поддержал, пояснил, что сделка по оформлению права собственности на дом по ... не связана с передачей денежных средств ответчику. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить за период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть за ... дней.
Ответчик Пушков В.Р. исковые требования признал частично в сумме ... рублей. Однако при этом указал на безденежность расписки, пояснил, что фактически деньги им от истца получены не были, так как распиской оформлялись его обязательства по оплате приобретаемого на тот момент дома в ... . За этот дом первоначально его сын заплатил ... рублей, затем еще ... рублей. В связи с этим за дом он остался должен Апциаури М.С. ... рублей.
Его представитель - адвокат Киташов Ю.В. возразил против удовлетворения иска, поскольку расписка является безденежной. Расписка и квитанции в получении денег за дом составлены одним числом, просил снизить сумму процентов.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Пушков В.Р., приводя доводы аналогичные тем, которые приводил в суде первой инстанции в возражениях на иск, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу Пушкова В.Р., Апциаури М.С. указал, что с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <ДАТА> между Апциаури М.С. и Пушковым В.Р. заключен письменный договор займа. С условиями предоставления займа, изложенными в расписке, составленной им собственноручно, ответчик был знаком, задолженность до настоящего времени им не погашена.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежных средств Пушков В.Р. в долг у Апциаури М.С. не брал, а представленной распиской оформлены его обязательства по оплате приобретаемого на тот момент дома, то есть о безденежности договора займа, нельзя признать обоснованным, поскольку указанная в расписке сумма ... рублей, не соответствует той сумме, которая, как указано в апелляционной жалобе, должна быть им передана в оплату за дом.
Кроме того, на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел установленным факт наличия между сторонами отношений по договору займа.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, условиями договора займа (распиской), сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании суммы займа в размере ... рублей. Доказательства получения займа в указанном размере суду представлены. Доводы ответчика и его представителя относительно безденежности расписки объективно не подтверждены.
Принимая решение о взыскании с Пушкова В.Р. в пользу Апциаури М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно их удовлетворил исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что начисление истцом процентов за пользование денежными средствами за несвоевременную уплату займа обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями; учитывая компенсационную природу процентов; степень виновности каждой из сторон в неисполнении условий договора, суд правомерно посчитал возможным уменьшить сумму процентов за пользование денежными средствами, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга ... рублей и процентов за пользование денежными средствами ... рублей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине ... рублей.
При наличии изложенного юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкова В. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Маклакова
Судьи Н.Э. Чернышова
О.А. Федосеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
