• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2012 года Дело N 33-4513/2012
 

г. Вологда

02 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Закутиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сопотова С. А. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2012 года, которым исковые требования Белозерова В. Н. удовлетворены частично.

Взысканы с Сопотова С. А. в пользу Белозерова В. Н. в счет возмещения ущерба ... рубль ... копейка, расходы на уплату государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Сопотова С.А. и его представителя Филимонова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Белозеровым В.Н. (арендодатель) и Сопотовым С.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры ... сроком на ... года.

В соответствии с пунктом №... указанного договора арендная плата осуществляется с ... по ... число ежемесячно, путем передачи денежных средств наличностью, либо перечислением арендатору в сумме ... рублей, включая коммунальные платежи.

Из справки ООО УК "..." ... от <ДАТА> следует, что Сопотов С.А. зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно информации ООО "..." от <ДАТА>, сообщению филиала ОАО "..." ... от <ДАТА>, расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ООО УК "..." ... за период <ДАТА> по <ДАТА> по данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Часть указанной задолженности погасил Белозеров В.Н. в общем размере ... рубль ... копейка, что подтверждается чеками от <ДАТА> на ... рублей и ... рубля ... копейки, квитанциями от <ДАТА> на ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки.

<ДАТА> представитель Региональной общественной организации «Линия защиты прав потребителей» Шайхетдинов Р.А. в интересах Белозерова В.Н. обратился с иском в суд к Сопотову С.А. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от незаконного использования недвижимого имущества ... рублей ... копеек и госпошлины ... рублей ... копейки.

Мотивированы исковые требования тем, что договор аренды от <ДАТА> не прошел государственную регистрацию, в связи с этим считается незаключенным. Ответчик фактически проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами, однако оплачивал их не в полном объеме. За период проживания Сопотова С.А. в квартире задолженность по оплате коммунальных услуг составила ... рублей ... копеек. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконного пользования услугами электроснабжения в размере ... рубль ... копеек, всего неосновательное обогащение ответчика составило ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истец Белозеров В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Действующий в его интересах представитель Региональной общественной организации «Линия защиты прав потребителей» Шайхетдинов Р.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что в <ДАТА> ответчик освободил квартиру, принадлежащую истцу.

Ответчик Сопотов С.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, поскольку направляется в командировку. При этом документов, подтверждающих указанный факт, не представил.

Суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сопотов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как он ежемесячно выполнял свои обязательства по договору, внося арендную плату путем перевода и передачи наличных денежных средств Белозерову В.Н., который должен был сам оплачивать коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Региональной общественной организации «Линия защиты прав потребителей» Шайхетдинов Р.А., действующий в интересах Белозерова В.Н., просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции правильно установлены и приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация договора аренды жилого помещения, форма указанного договора сторонами соблюдена, все существенные условия в нем указаны, в связи с этим оснований для признания договора незаключенным по доводам истца не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции в указанной части исковых требований судебная коллегия соглашается.

Однако, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды жилого помещения от <ДАТА> в части оплаты коммунальных услуг, признал в связи с этим ... рубль ... копейку неосновательным обогащением Сопотова С.А., подлежащим взысканию с него в пользу Белозерова В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

По правилам абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Сопотов С.А. в период действия договора аренды квартиры выполнял свои обязательства по уплате арендной платы в размере ... рублей, что следует из его апелляционной жалобы и не оспаривается истцом.

Из смысла договора аренды квартиры от <ДАТА>, заключенного между сторонами, следует, что денежные средства должны передаваться Белозерову В.Н. - арендодателю, а не арендатору, как указано в пункте №... договора. Данное условие следует считать опечаткой, поскольку стороны не оспаривали факт необходимости производства передачи арендной платы арендатором арендодателю, а не наоборот.

Из указанного договора при его буквальном толковании усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что Сопотов С.А. обязан вносить за проживание ежемесячно арендную плату в сумме ... рублей, в которую входят коммунальные платежи, поскольку они включены в данную сумму.

Таким образом, из договора аренды квартиры следует, что в размер арендной платы ... рублей входили и коммунальные платежи. Иначе в договоре необходимо было бы указать порядок внесения оплаты по указанным платежам, что включается сторонами в понятие коммунальных платежей, входит ли туда оплата за содержание жилья, коммунальные услуги, до какого числа они должны быть оплачены и кому, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что не согласуется с договором аренды по порядку внесения арендной платы в период с ... по ... число месяца.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела судебного приказа от 03.06.2011 по гражданскому делу №... мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 следует, что с Белозерова В.Н. взысканы коммунальные платежи за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в пользу ОАО «...» ... ... рублей ... копеек. Судебный приказ не был обжалован, вступил в законную силу. На основании данного судебного приказа судебным приставом - исполнителем <ДАТА> возбуждено исполнительное производство в отношении Белозерова В.Н. При этом Белозеров В.Н. к Сопотову С.А. регрессный иск не заявлял в течение года, расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором его условий не просил.

При наличии изложенного судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Сопотов С.А. выполнял свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, включающей коммунальные платежи, надлежащим образом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обогащение ответчика за его счет. В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик, необоснованно пользуясь квартирой, извлекал или должен был извлечь из этого тот доход, который утратил истец.

Доказательств того, что он должен был нести затраты по оплате коммунальных услуг не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения иска о взыскании с Сопотова С.А. в пользу Белозерова В.Н. неосновательного обогащения, подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Белозерову В.Н.

Поскольку требования в части взыскания с Сопотова С.А. в пользу Белозерова В.Н. расходов на госпошлину и услуги представителя производны от основных требований, то при отказе в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и указанные судебные расходы. В связи с этим решение суда в данной части также подлежит отмене.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика и невозможности представления им доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды несостоятельны.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, Сопотову С.А. направлялась судебная повестка по адресу проживания о явке в суд на заседание <ДАТА>, однако конверт вернулся с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. О времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА>, но по неизвестным причинам в суд не явился. В соответствии с телефонограммой от <ДАТА> Сопотов С.А. также был уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, но не явился, <ДАТА> направил заявление о том, что он с <ДАТА> по <ДАТА> находится в командировке, подтверждающих документов не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды квартиры к заявлению не приложены, ходатайства о помощи в их собирании отсутствуют.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм гражданского процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2012 года отменить в части взыскания с Сопотова С. А. в пользу Белозерова В. Н. в счет возмещения ущерба ... рубля ... копейки, расходов на уплату государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходов на оплату юридических услуг ... рублей.

Принять в указанной части новое решение.

Белозерову В. Н. во взыскании с Сопотова С. А. в счет возмещения ущерба ... рубля ... копейки, расходов на уплату государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходов на оплату юридических услуг ... рублей отказать.

В остальной части решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопотова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.Э. Чернышова

О.А. Федосеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4513/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте