СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 года Дело N 33-4697/2012
г. Вологда
16 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зубаревой О. В. на определение Вологодского городского суда от 26 сентября 2012 года, которым Зубаревой О. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Вологодского городского суда от 18 июля 2012 года в апелляционном порядке - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 18 июля 2012 года Зубарев М.А., Зубарева О.В., ФИО5 выселены из жилого помещения жилой площадью ... кв.м. (общая площадь ... кв.м.) по адресу: ... в жилое помещение жилой площадью ... кв.м. (общая площадь ... кв.м.) по адресу: ... , сняты с регистрационного учета по адресу: ... .
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.
Копия решения суда получена Зубаревой О.В. 25 июля 2012 года.
30 августа 2012 года Зубарева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно просила о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указала, что пропуск срока является незначительным.
В судебное заседание Зубарева О.В. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Кушка О.А. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснил, что срок пропущен на 11 дней, незначительно. Зубарева О.В. находилась в отпуске, уезжала из города. Документы, подтверждающие нахождение в отпуске, отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А., заинтересованные лица Зубарева Н.В., Зубарев М.А., Крылова И.А. в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного процессуального срока.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Зубарева О.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя прежние доводы, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно установил, что при рассмотрении дела 18.07.2012 ответчик Зубарева О.В. в судебном заседании, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не присутствовала. Мотивированное решение она получила лично 25.07.2012, с апелляционной жалобой на решение суда обратилась 30 августа 2012 года. Таким образом, суд сделал правильный вывод о пропуске Зубаревой О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, и сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, поскольку доказательства уважительности его пропуска Зубарева О.В. суду не представила.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поэтому жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зубаревой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
