• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года Дело N 33-4703/2012
 

г. Вологда

16 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коржавиной Ю. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... , принадлежащей на праве собственности Сурову Д. И. и Сурову И. Н..

Запрещено Сурову Д. И. и Сурову И. Н. совершать действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... .

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Коржавиной Ю.В. (Заемщик) и Подгузовым Ю.Н. (Займодавец) заключен договор займа на ... рублей на срок до <ДАТА>.

В соответствии с пунктом №... указанного договора Заемщик обязан в случае не возврата денежных средств передать Займодавцу право требования по договору займа от <ДАТА>, заключенному между Коржавиной Ю.В. и Суровым И.Н., Суровым Д.И.

По договору займа от <ДАТА> Займодавец ИП Коржавина Ю.В. передала Заемщикам Сурову И.Н. и Сурову Д.И. ... рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами ... % в месяц от суммы займа со сроком возврата в течение ..., но не позднее <ДАТА>.

Во исполнение обязательств заемщиков по указанному договору между ИП Коржавиной Ю.В. и Суровым И.Н., Суровым Д.И. <ДАТА> заключен договор залога ... квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по ... .

Решением Вологодского городского суда от 19.11.2010 с Сурова И.Н. и Сурова Д.И. в солидарном порядке в пользу ИП Коржавиной Ю.В. взыскана задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование суммой займа по договору ... рублей, пени ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ... путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей. Взыскана госпошлина в доход местного бюджета по ... рублю ... копейки с каждого из ответчиков.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 28.01.2011 указанное решение изменено, с Сурова И.Н. и Сурова Д.И. в солидарном порядке в пользу ИП Коржавиной Ю.В. взыскана задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами ... рублей, пени ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей с каждого и в доход местного бюджета по ... рублей ... копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по ... , путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей,.

<ДАТА> между ИП Коржавиной Ю.В. (Цедент) и Подгузовым Ю.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент в счет погашения задолженности перед Цессионарием передает право требования по договору займа от <ДАТА>, заключенному Цедентом с Суровым И.Н. и Суровым Д.И. (Должники), в объеме и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должниками.

<ДАТА> Подгузов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу №... от <ДАТА> с ИП Коржавиной Ю.В. на него.

Определением Вологодского городского суда от 08.02.2012 производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Подгузова Ю.Н. к Коржавиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Вологодского городского суда от 11.07.2012 производство по заявлению Подгузова Ю.Н. о замене взыскателя в исполнительном производстве возобновлено.

Определением Вологодского городского суда от 21.08.2012 производство по заявлению Подгузова Ю.Н. о замене взыскателя в исполнительном листе приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Коржавиной Ю.В. к Подгузову Ю.Н. о признании договора займа от <ДАТА> на сумму ... рублей незаключенным по безденежности.

<ДАТА> Подгузов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Коржавиной Ю.В., Сурову Д.И., Сурову И.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые действия, связанные с продажей, залогом, меной, снятием обременения, заменой залогодержателя, выставлением на торги в отношении жилого помещения по ... .

Мотивированы заявленные требования предполагаемым выставлением на торги указанной квартиры и утратой для него возможности обращения на неё взыскания.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Коржавина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, судья приняла во внимание статью 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, среди прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявленные Подгузовым Ю.Н. требования, судья пришла к выводу о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Судье следовало принять во внимание, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011 ИП Суров Д.И. признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на .... Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Сурова Д.И. назначена Г.А.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 признаны установленными и включены требования Коржавиной Ю.В. с суммой задолженности обеспеченной залогом ... рублей основного долга, ... рубля ... копеек проценты, ... рублей расходы по государственной пошлине; с суммой задолженности не обеспеченной залогом ... рублей пени в ... очередь реестра требований кредиторов ИП Сурова Д.И. При этом требования о взыскании пеней учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в ... очередь реестра требований кредиторов ИП Сурова Д.И. Прекращено производство по заявлению Коржавиной Ю.В. к ИП Сурову Д.И. с суммой задолженности ... рублей ... копеек.

Вопросы, связанные с применение обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно части 3 данной статьи для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно абзацу 1 части 2 указанной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

В силу абзаца 3 указанного пункта следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).

В связи с тем, что с <ДАТА> ИП Суров Д.И. признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника не допускается.

Удовлетворяя заявление Подгузова Ю.Н., судья сослалась на то, что жилое помещение по ... принадлежит Сурову Д.И. не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу.

Указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права, поскольку в силу положений части 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя закон не разделяет имущество физического лица на имущество, связанное и не связанное с предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении определения о применении обеспечительных мер судьей допущены нарушения норм материального права.

Допущенные судьей нарушения служат основанием для отмены определения и принятия нового определения, которым Подгузову Ю. Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... , принадлежащей на праве собственности Сурову Д.И. и Сурову И.Н.; запрета Сурову Д.И. и Сурову И.Н. совершать действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... - отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Подгузову Ю. Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... , принадлежащей на праве собственности Сурову Д. И. и Сурову И. Н.; запрета Сурову Д. И. и Сурову И. Н. совершать действия по отчуждению или обременению правами третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по ... - отказать.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.Э. Чернышова

О.А. Федосеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4703/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте