СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N 33-4855/2012
г. Вологда
28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимовой В. В. на определение судьи Белозерского районного суда от 26 октября 2012 года, которым Герасимовой В. В. возвращено заявление о признании действий следователя ... незаконными, взыскании денежных средств с приложенными к иску документами, предложено обратиться с исковым заявлением в ... суд по адресу: ... .
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Герасимова В.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий следователя ... по возложению на нее обязанности по доставке ..., обязании указанного государственного органа возместить расходы по доставке в сумме ... руб. ... коп., по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Герасимова В.В. просит определение отменить как незаконное в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Указала, что из ее заявления не усматривается наличие спора о праве, ею обжалуются действия должностного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как усматривается из материалов дела, Герасимова В.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ставит вопрос о проверке правомерности действий следователя ... по возложению на нее обязанности по доставке ....
В заявлении Герасимова В.В. просила признать незаконными действия следователя и в целях устранения нарушения ее прав и законных интересов обязать ... возместить ей расходы по доставке ... и обратно ... в сумме ... руб. ... коп. Требование о возмещении расходов является производным от основного.
В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие такого действия следователя требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что самостоятельного спора о праве в данном случае не имеется, поэтому оспариваемое определение в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене с направлением заявления Герасимовой В.В. в Белозерский районный суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белозерского районного суда от 26 октября 2012 года отменить.
Заявление Герасимовой В. В. о признании незаконными действий следователя ... направить в Белозерский районный суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: А.М. Вахонина
М.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
