• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2012 года Дело N 33-904/2012
 

г. Вологда

02 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мищенко С.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмагиной Ю. В. на решение Череповецкого городского суда от 14 февраля 2012 года, которым заявление Шмагиной Ю. В. о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии города Череповца и постановления территориальной избирательной комиссии города Череповца от <ДАТА> об отказе в ее регистрации кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя территориальной избирательной комиссии г.Череповца Шляпакова О.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Шмагина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) г.Череповца и постановления территориальной избирательной комиссии г.Череповца от <ДАТА> об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> ТИК г.Череповца было принято ее заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы по избирательному округу №..., открыт специальный избирательный счет. Членами комиссии в устном порядке ей, как и другим кандидатам, баллотирующимся в органы местного самоуправления города Череповца в порядке самовыдвижения, было рекомендовано представить для проверки в комиссию на 10% больше подписей избирателей от установленных законом 2% подписей от числа избирателей, проживающих на территории избирательного округа. Число избирателей, зарегистрированных в избирательном округе №..., составляет ... человек, для регистрации в качестве кандидата в депутаты ей необходимо было представить ... подписей избирателей.

<ДАТА> ТИК приняла от нее необходимые документы для регистрации кандидатом, в том числе ... подписных листов в сброшюрованном и пронумерованном виде, а также ... экземпляра протокола об итогах сбора подписей избирателей, согласно которому ею было представлено для проверки ... подписей избирателей.

Постановлением ТИК г.Череповца №... от <ДАТА> ей отказано в регистрации кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы в связи с тем, что из представленных ею на проверку №... подписей избирателей были признаны недействительными или недостоверными ... подписи, что составляет 11,5%. <ДАТА> ей вручили копию постановления, в котором было предложено оформить соответствующее письменное заявление о предоставлении других документов: копии протоколов проверки листов, официальных документов, на основании которых подписи признаны недействительными и (или) недостоверными. Эти документы должны были передать ей не менее чем за двое суток до дня заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о ее регистрации в качестве кандидата в депутаты, то есть не позднее <ДАТА>, именно в тот день, когда ее приглашали для доведения до нее решения рабочей группы по проверке подписных листов.

По указанию членов комиссии <ДАТА> она оформила заявление о выдаче ей копий документов, после чего ей выдали копии итогового протокола рабочей группы по проверке подписных листов от <ДАТА>; документа под названием «Результаты проверки подписных листов Шмагиной Ю.В.»; ведомости проверки подписных листов - справки эксперта об исследовании от <ДАТА>; ведомости проверки подписных листов от <ДАТА> за подписью члена рабочей группы ФИО12. Считает, что она была лишена возможности присутствовать при проведении проверки, поскольку избирательная комиссия ее об этом не известила.

Она не могла установить, какое количество подписей было признано недействительными, а какое недостоверными, а также основания признания их таковыми.

Считает, что незаконное бездействие территориальной избирательной комиссии города, а также обжалуемое постановление (решение) комиссии об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы, грубо нарушает нормы избирательного законодательства и ее избирательные права.

Просила признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии г.Череповца ввиду не уведомления ее о времени проверки подписей избирателей, не выдаче в установленный срок документов, предусмотренных ч.12 ст. 39 Закона Вологодской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной системе» и п.7 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; признать незаконным и отменить постановление №... от <ДАТА> ТИК г.Череповца об отказе в регистрации кандидата в депутаты Череповецкой городской Думы по одномандатному округу №... на выборах <ДАТА>; обязать ТИК г.Череповца зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Череповецкой городской Думы по избирательному округу №... на выборах <ДАТА>.

В судебном заседании Шмагина Ю.В. и ее представитель Колечугин А.Ю. требования поддержали, пояснили, что не оспаривают лишь часть признанных недействительными подписей избирателей в количестве ..., однако, количество действительных подписей превышает 2% количества избирателей, что дает основания для регистрации кандидатом в депутаты городской Думы. Исправления, незначительные недостатки позволяли определить волеизъявление лиц, подписавших листы.

В судебном заседании представитель ТИК г.Череповца Шляпаков О.Н. требования не признал, пояснил, что признает только двойной учет ... подписей избирателей. Всего было признано недействительными и (или) недостоверными ... подпись, данное количество менее 2% подписей избирателей, что является основанием к отказу в регистрации заявителя. Остальные доводы Шмагиной Ю.В. считает необоснованными, ... подписи признал недостоверными эксперт, ... подписей признаны недействительными на основании справки ... как содержащих недостоверные сведения об избирателях. В день сдачи листов Шмагина Ю.В. была уведомлена о сроках проверки, эта данные занесены в журнал, в котором имеется ее подпись. <ДАТА> Шмагина Ю.В. подала заявление о предоставлении ей документов и копии протоколов ей были выданы, иных заявлений не поступало. Заявительница могла присутствовать при проверке подписных листов ежедневно. Представленный журнал свидетельствует об уведомлении Шмагингой Ю.В. о проверке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмагиной Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Череповца, участвовавший в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмагиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТИК г.Череповца Шляпакова О.Н., заключение прокурора Зязиной В.И., полагавших решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи).

В силу части 1 статьи 37 указанного закона в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Подписи, собранные с нарушением положений пункта 6 данной статьи, являются недействительными.

Подпунктом "з" п. 6.4 ст. 38 данного Федерального закона предусмотрено, что недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

В п. 6.6 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ указано, что специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подп. "з", "и", "м" и "о" п. 6.4 данной статьи.

Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, названо подп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с п. 6 ст. 76 упомянутого Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. п. 24 - 26 ст. 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Череповецкой городской Думы по избирательному округу №... регламентированы Законом Вологодской области от 16.09.2011 №2596-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе» (далее - Закон Вологодской области №2596-ОЗ).

Разрешая заявление, суд установил, что решением Череповецкой городской Думы от <ДАТА> №... «...» утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов Череповецкой городской Думы созыва ... годов. Согласно приложению №... данного решения утверждена схема одномандатного избирательного округа №... с численностью избирателей, зарегистрированных в округе - ....

Следовательно, для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу №... необходимо представить ... достоверных подписей избирателей.

<ДАТА> Шмагина Ю.В. уведомила ТИК г. Череповца о самовыдвижении по одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Череповецкой городской Думы <ДАТА>, представив предусмотренные статьей 31 Закона Вологодской области от 16.09.2011 № 2596-03 «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе» документы.

<ДАТА> она представила в ТИК г. Череповца документы для регистрации, в том числе ... подписных листов, содержащих ... подписей избирателей.

В соответствии с ч.ч. 1 - 7 ст.39 Закона Вологодской области №2596-ОЗ избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение порядка выдвижения кандидата, предусмотренного настоящим законом, представившим установленные настоящим законом документы. Если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, подписей и даты внесения подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. Избирательная комиссия муниципального образования обязана обратиться с представлением о проверке достоверности данных и сведений, представляемых в соответствии с настоящим законом, в соответствующие органы, которые в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязаны в течение десяти дней, а за десять и менее дней до дня голосования - в срок, установленный избирательной комиссией, сообщить избирательной комиссии муниципального образования о результатах проверки.

Избирательная комиссия муниципального образования для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии муниципального образования, работников аппарата избирательной комиссии муниципального образования, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены участковых избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Проверке подлежат все представленные подписи, собранные в поддержку выдвижения каждого кандидата, муниципального списка кандидатов, и соответствующие им данные об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любые кандидаты, выдвинутые по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу, представившие необходимое для регистрации количество подписей избирателей, их уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица избирательных объединений, выдвинувших кандидатов по одномандатному (многомандатному) избирательному округу и представившие необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители или доверенные лица избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов и представившие необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О времени проведения проверки подписных листов должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количество подписей кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Указанные мероприятия для проведения проверки подписей избирателей в подписных листах, представленных Шмагиной Ю.В., ТИК были проведены с привлечением специалистов-экспертов, соответствующих ведомств.

Частью 9 статьи 39 Закона Вологодской области №2596-ОЗ указаны основания признания недействительными подписей избирателей. Часть из указанных в данной норме нарушений были установлены при проверке подписных листов.

Постановлением ТИК г. Череповца №... от <ДАТА> Шмагиной Ю.В. по итогам проверки порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, биографических и иных сведений отказано в регистрации.

В результате проверки, проведенной рабочей группой, созданной из числа членов избирательной комиссии муниципального образования, привлеченных специалистов, установлено, что из ... представленных Шмагиной Ю.В. подписей избирателей являются недействительными или недостоверными ... подписи, что составляет 11,5%. На основании заключения эксперта по п.5 ч.9 ст. 39 Закона, признаны недостоверными ... подписи, поскольку даты внесения проставлены избирателями не собственноручно; ... подписей избирателей были признаны недействительными на основании справки ... по п.2 ч.9 ст. 39 Закона ввиду того, что избиратели указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было правильно установлено, что ... подписи из всего перечня были учтены дважды, достоверными являются ... подписей избирателей, недостоверными являются ... подписей. Таким образом, общее количество недействительных подписей составляет 10,9% от их общего числа, то есть необходимых для регистрации ... достоверных подписей Шмагина Ю.В. не собрала.

Также при разрешении требований судом первой инстанции установлено, что количество подписей с исправлениями, не оговоренными специально избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, составляет ..., количество подписей, проставленных избирателями не собственноручно, составляет ....

Суд первой инстанции, принимая во внимание таблицу, представленную УФМС, признал подписи ... лиц недействительными, поскольку они в силу п.п. «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержат сведения, не соответствующие действительности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал в судебном заседании все подписи избирателей в подлинных подписных листах и сделал правильный вывод о нарушении Шмагиной Ю.В. избирательного законодательства при сборе подписей в поддержку своей кандидатуры на выборах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия ТИК города и отмены оспариваемого постановления ТИК г. Череповца, поскольку при проверке подписных листов было выявлено более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Череповецкой городской Думы по избирательному округу №... Шмагиной Ю.В. от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Доводы жалобы Шмагиной Ю.В. относительно нарушения ее избирательных прав, несоблюдением ТИК г. Череповца процедуры подсчета голосов и признания их достоверными/недостоверными, порядка извещения о проводимой проверке, выдачи необходимых документов, ничем объективно не подтверждены.

Из материалов дела следует, что о проводимой проверке подписных листов Шмагина Ю.В. знала, ей было разъяснено право лично присутствовать при проверке, однако она этого не сделала.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о нарушении комиссией срока для выдачи копий документов, предусмотренных п.12 ст.39 упомянутого выше Закона Вологодской области от16.09.2011 №2596-ОЗ.

Согласно приведенной выше норме в случае, если количества достоверных подписей избирателей недостаточно или количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило 10 и более процентов от общего количества подписей, кандидат вправе получить в избирательной комиссии одновременно с копией протокола заверенную ведомость проверки и другие, указанные в статье документы. По смыслу данной нормы следует, что кандидат должен обратиться с соответствующим заявлением (устным письменным) в избирательную комиссию.

Данная норма не предусматривает порядка выдачи таких документов. <ДАТА> Шмагина Ю.В. не обращалась с заявлением о выдаче ей документов, при обращении ее в ТИК <ДАТА> с письменным заявлением о выдаче документов, они были выданы. <ДАТА> Шмагина Ю.В. присутствовала при обсуждении результатов проверки подписных листов, результаты работы комиссии до нее и других кандидатов были доведены своевременно, выдать ей документы в этот день она не просила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что избирательные права Щмагиной Ю.В. обжалуемыми действиями (бездействием) и постановлением ТИК не нарушены, в связи с чем суд правомерно и обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмагиной Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

С.В. Мищенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-904/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2012

Поиск в тексте