• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 33-4000/2012
 

г. Вологда

26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Раков В.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2012 года, которым произведена замена должника Ракова Э.Н. на Раков В.Н. в исполнительном производстве №... от <ДАТА>, возбужденном на основании решения Вологодского городского суда от <ДАТА>.

Выдан исполнительный лист №... о взыскании с Раков В.Н. в пользу Соколова Д.Б. долга в размере ... рублей и процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Ранее выданный исполнительный лист отозван в дело.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда ... от <ДАТА> с Ракова Э.Н. в пользу С.Д.Б. взыскан долг в размере ... рублей и проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек. Всего ... рубля ... копеек. В пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист, на основании которого <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отдела судебных приставов по ... (далее по тексту ОСП по ... ) Р.А.А. было возбуждено исполнительное производство №... (14/06/22/35).

Согласно записи акта о смерти территориального отдела ЗАГС ... ЗАГС ... №... от <ДАТА>, Раков Э.Н., <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>.

<ДАТА> нотариусом по нотариальному округу ... С.Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ракова В.Н. на имущество, состоящее из комнаты №... в квартире ... .

<ДАТА> судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде №... С.А.С. обратилась в суд с заявлением о замене должника исполнительного производства Ракова Э.Н. его правопреемником Раков В.Н.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ... №... С.А.С. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Раков В.Н. с заявлением не согласился.

Представитель взыскателя Соколова Д.Б. по доверенности Миронов В.Д. заявление поддержал.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Раков В.Н., считая определение суда незаконным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что со дня вступления решения суда в законную силу взыскателем С.Д.Б.не предпринималось никаких действий по взысканию суммы долга, нотариусу не были представлены сведения о долгах наследодателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Обсуждая заявленное требование, суд обоснованно исходил из того, что процессуальное правопреемство, выразившееся в замене ответчика, допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о замене должника является законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в силу пунктов 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, при рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, судом не была установлена стоимость принятого Раковым В.Н. наследственного имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть определения суда первой инстанции, содержащую обязанность Ракова В.В. производить выплаты по вновь выданному исполнительному листу в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в резолютивную часть определения Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2012года внести изменения, дополнить ее абзацем следующего содержания:

«Взыскание по вновь выданному исполнительному листу производить в пределах стоимости принятого Раковым В.Н. наследственного имущества».

В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ракова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.М. Вахонина

О.В.Жидкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4000/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте