• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 33-4497/2012
 

г. Вологда

31 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» по доверенности Вологдина М. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда от <ДАТА> по иску Гороховского Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> установлен факт трудовых отношений между Гороховским Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (далее - ООО «Промтехмонтаж»).

С ООО «Промтехмонтаж» в пользу Гороховского Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

С ООО «Промтехмонтаж» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

<ДАТА> ООО «Промтехмонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> апелляционная жалоба ООО «Промтехмонтаж» оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков - до <ДАТА>.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Промтехмонтаж» по мотиву неисполнения требований суда, содержащихся в определении от <ДАТА>.

В частной жалобе представитель ООО «Промтехмонтаж» по доверенности Вологдин М.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года, указывая, что ООО «Промтехмонтаж» определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало.

В возражениях на частную жалобу Гороховский Ю.А. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Промтехмонтаж» - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Промтехмонтаж», судья исходил из того, что подателем жалобы в установленный срок (до <ДАТА>) не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО «Промтехмонтаж» по доверенности Вологдин М.С. указывает, что ООО «Промтехмонтаж» определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получало, возможности выполнить требования судьи не имело.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <ДАТА> в тот же день направлено в адрес ООО «Промтехмонтаж».

Однако письменные доказательства получения ООО «Промтехмонтаж» данного определения в сроки, позволяющие устранить недостатки апелляционной жалобы, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года отменить.

Направить гражданское дело №... в Вологодский городской суд Вологодской области для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4497/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте