СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N 33-4934/2012
г. Вологда
28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волковой Е. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления комитета по управлению имуществом города Череповца о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> за Цветковой А.В. признано право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... .
Не согласившись с указанным судебным актом, <ДАТА> представитель комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волкова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что представитель комитета по управлению имуществом города Череповца в судебном заседании не присутствовал, копия решения получена стороной <ДАТА>.
Представитель Цветковой А.В. по доверенности Киселев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание Цветкова А.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, комитета по управлению имуществом города Череповца не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волкова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что представитель комитета по управлению имуществом города Череповца при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда <ДАТА> не присутствовал.
Согласно решению суда от <ДАТА> с мотивированным текстом решения стороны вправе были ознакомиться <ДАТА>.
Копия решения от <ДАТА> направлена судом в адрес комитета по управлению имуществом города Череповца <ДАТА>, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом (л.д. 96) и выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 128).
Данных о получении комитетом по управлению имуществом города Череповца направленной в его адрес <ДАТА> копии решения суда от <ДАТА> не имеется.
Вместе с тем копия решения суда повторно направлена судом первой инстанции сопроводительным письмом от <ДАТА> (л.д. 102).
<ДАТА> комитет по управлению имуществом города Череповца обратился с апелляционной жалобой на решение суда от <ДАТА> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив данные о получении копии решения суда, направленной в его адрес судом первой инстанции сопроводительным письмом от <ДАТА>, <ДАТА>.
Таким образом, копия решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> получена комитетом по управлению имуществом города Череповца по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, то есть процессуальный срок пропущен стороной по делу по обстоятельствам, не связанными с ее действиями.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
С учетом того, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, данный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года отменить.
Восстановить комитету по управлению имуществом города Череповца процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>.
Принять апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
