СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N 33-3633/2011

г. Вологда

05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нестерова С.А. на решение Нюксенского районного суда от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Нестерова С.А. к Селянину А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Нестерова С.А., судебная коллегия

установила:

Нестеров С.А. обратился в суд с иском к Селянину А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование указал, что <ДАТА> на автодороге около  ...  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства ..., под его управлением и трактора ... с тракторным прицепом, под управлением С.С., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ..., его супруга Н.Г. получила телесные повреждения. 18 апреля 2008 года около 11 часов в зале судебного заседания Нюксенского районного суда при рассмотрении дела об административной правонарушении в отношении С.С., его отец Селянин А.Н. заявил, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА> произошло по вине Нестерова С.А., наезд был совершен умышленно с целью убийства Н.Г., распространив тем самым в общественном месте, публично в присутствии посторонних лиц несоответствующие действительности сведения о совершении тяжкого преступления, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

07 мая 2009 года во время судебного заседания в помещении Нюксенского районного суда Селянин А.Н. заявил, что причиной дорожно-транспортного происшествия, случившегося <ДАТА>, явилось алкогольное опьянение Нестерова С.А., совершившего наезд на тракторный прицеп в пьяном виде, распространив тем самым в общественном месте, публично, в присутствии посторонних лиц несоответствующие действительности сведения о совершении административного правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

24 июня 2009 года во время судебного заседания в помещении Нюксенского районного суда Селянин А.Н. сделал аналогичное заявление, распространив тем самым в общественном месте, публично, в присутствии посторонних лиц несоответствующие действительности сведения о совершении административного правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

21 декабря 2010 года во время судебного заседания в помещении Нюксенского районного суда Селянин А.Н. вновь заявил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось алкогольное опьянение Нестерова С.А., совершившего наезд на тракторный прицеп в пьяном виде, кроме того данное обстоятельство было скрыто при проведении проверки путем подкупа сотрудников следственно-оперативной группы Отдела внутренних дел по Нюксенскому району, выезжавших на место аварии, распространив тем самым в общественном месте, публично в присутствии посторонних лиц несоответствующие действительности сведения о совершении административного правонарушения и преступления, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Полагал, что сведения, распространяемые Селяниным А.Н., порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, формируют негативное общественное мнение оценки ситуации, связанной с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, отрицательно влияют на деловую активность, результаты осуществляемой им предпринимательской деятельности, на покупательский спрос населения на обслуживаемой им территории и сопряжены с причиняемыми нравственными переживаниями.

Просил обязать Селянина А.Н. осуществить опровержение распространяемых им сведений относительно причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Нестеров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Селяниным А.Н. предпринимаются активные действия с целью искажения обстоятельств, произошедшего <ДАТА> дорожно-транспортного происшествия. В результате неправомерных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, действиями Селянина А.Н. истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик Селянин А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Селянина А.Н. по ордеру Запорожец В.М. исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в отношении истца, и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Нестеров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца, поскольку факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Нестерова С.А. не нашел своего подтверждения в ходе исследования судом доказательств по делу. Высказывания Селянина А.Н., являвшегося свидетелем по делу об административном правонарушении в отношении С.С., а также участником процесса по гражданскому делу, связанному с возмещением Нестерову С.А. материального ущерба, суд обоснованно расценил, как оценочные суждения, которые являлись доказательствами по этим делам и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Нестерова С.А. не имелось, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нюксенского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка