• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-4457/2011
 

г. Вологда

28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жолина И.Ю. на заочное решение Череповецкого городского суда от 04 июля 2011 года, которым исковые требования Жолина И.Ю. к Беляеву С.А. о взыскании долга по договору займа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

10 сентября 2008 года между Жолиным И.Ю. и Беляевым С.А. заключен договор займа №... на передачу денежных средств в размере ... рублей под ... % в месяц со сроком возврата до <ДАТА>.

01 ноября 2008 года между Жолиным И.Ю. и Беляевым С.А. заключен договор займа №... на передачу денежных средств в размере ... рублей под ... % в месяц со сроком возврата до <ДАТА>.

30 мая 2011 года Жолин И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву С.А. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование указал, что на основании договора займа №... от 10 сентября 2008 года передал Беляеву С.А. денежные средства в размере ... рублей, по договору займа №... от 01 ноября 2008 года передал ... рублей. Денежные средства переданы в момент подписания соответствующих договоров между сторонами. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Просил взыскать с ответчика Беляева С.А. долг по договору займа №... от 10 сентября 2008 года в размере ... рублей, долг по договору займа №... от 01 ноября 2008 года в размере ... рублей, проценты за пользование займом по договору №... от 10 сентября 2008 года в размере ... рублей, проценты за пользование займом по договору №... от 01 ноября 2008 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №... от 10 сентября 2008 года в размере ... рублей ... копейки, по договору №... от 01 ноября 2008 года в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Жолин И.Ю. и его представитель по устному ходатайству Судаков Д.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Жолин И.Ю. дополнительно суду пояснил, что денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договоров, никаких дополнительных расписок о передаче денежных средств не составлялось. Полагал, что договоры займа являются подтверждением передачи заемщику денежных средств.

Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Жолин И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие подписи ответчика в договорах займа, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между Жолиным И.Ю. и Беляевым С.А. 10 сентября 2008 года заключен договор займа №..., по условиям которого Беляев С.А. обязался принять у Жолина И.Ю. денежную сумму в размере ... рублей на личные цели и обеспечить своевременный возврат денежной суммы, процентов за пользование займом в размере ... % в месяц со сроком уплаты процентов до 26 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор считается заключенным сроком до <ДАТА>.

01 ноября 2008 года между Жолиным И.Ю. и Беляевым С.А. заключен договор займа №..., согласно которому Беляев С.А. обязался принять у Жолина И.Ю. денежную сумму в размере ... рублей на личные цели и обеспечить своевременный возврат денежной суммы, процентов за пользование займом в размере ... % в месяц со сроком уплаты процентов до 26 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.2. договора договор считается заключенным сроком до <ДАТА>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа - реальная сделка, которая является заключенной не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В пункте 2.1. договоров займа стороны указали, что договор вступает в силу в момент оплаты поставщику и подписания сторонами.

Однако, из текста договоров не следует, что к моменту подписания этих договоров сумма займа была передана истцом ответчику.

Таким образом, на момент подписания договоров они заключенными не являлись, сам факт подписания договоров не свидетельствует о совершении сделок.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жолина И.Ю., поскольку доказательств того, что денежные средства в общей сумме ... рублей по договорам займа №... от 10 сентября 2008 года и №... от 01 ноября 2008 года были переданы Беляеву С.А., суду не представлено, документы, подтверждающие передачу указанной суммы ответчику, отсутствуют, договоры займа сведений о передаче денежных средств заемщику не содержат.

Судебная коллегия полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Череповецкого городского суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жолина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4457/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте