• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2010 года Дело N 33-3064
 

от 30 июля 2010 года № 33-3064

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Моисеевой В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борькина П.Е. на решение Бабаевского районного суда от 03 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Борькина П.Е. о возмещении вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «УправдомЪ» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ООО «УправдомЪ» Грузневой Л.В., судебная коллегия

установила:

Борькин П.Е. обратился в суд с иском к ООО «УправдомЪ» о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу - автомобилю «ВАЗ -21104», государственный №... в размере 60 598 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 94 копейки. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры ..., в которой проживает и имеет регистрацию. Управляющей компанией в отношении указанного жилого дома является ООО «УправдомЪ», на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши здания.

27 февраля 2010 года в результате схода снега с крыши дома причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «ВАЗ -21104», государственный номерной знак №.... Полагал, что виновными в данном происшествии являются работники ООО «УправдомЪ», не принявшие мер к очистке крыши дома от снега, ограждению опасных участков.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 6 998 рублей, расходы на проведение экспертиз - 2 800 рублей и на оплату услуг адвоката - 3 000 рублей, а также госпошлину в порядке возврата - 1 987 рублей 94 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Маслов М.И. просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Грузнева Л.B. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что ООО «УправдомЪ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Борькин П.Е. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что содержание мест общего пользования, в том числе очистка крыши дома, не является обязанностью управляющей компании, а лежит на собственниках квартир. ООО «УправдомЪ» признавал данную услугу своей обязанностью, поскольку ранее производил такие работы, поэтому оснований для освобождения управляющей компании от возмещения ущерба вследствие схода снега с наледью не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ООО «УправдомЪ» Трушников А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Борькина П.Е. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в долевой собственности Кудрявцева Н.В., Кудрявцевой Л.Д., Кудрявцева В.Н. и Борькиной О.Н.

Истец Борькин П.Е., как член семьи Борькиной О.Н. проживает в данном жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УправдомЪ», что подтверждено представленными суду соответствующими договорами, в том числе и заключенным с собственниками, занимаемого истцом жилого помещения л.д.244-251).

27 февраля 2010 года вследствие схода снега с наледью с крыши дома, автомобилю ВАЗ-21104, государственный №..., принадлежащему Борькину П.Е. причинены механические повреждения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Борькин П.Е. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (47 800 рублей) и утраты товарной стоимости (6 998 рублей), а также судебных расходов.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку такая услуга, как очистка крыши жилого дома от снега в договорах, заключенных собственниками квартир в многоквартирной доме с ООО «УправдомЪ» не обозначена, указанная управляющая компания не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Судебная коллегия считает такой вывод суда неправильным, основанным на ошибочном толковании права.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом по выбору собственников помещения является управление управляющей организацией.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом было установлено, что решением собственников жилого дома по адресу: ... от 14декабря 2008 года л.д. 66) был выбран способ управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей компанией. Управляющей компанией было выбрано ООО «УправдомЪ».

Согласно договору управления многоквартирным домом №..., заключенному с собственниками квартиры ... следует, что предметом и целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями для собственников и иных лиц, оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Иными лицами, пользующихся помещениями, признаются: члены семьи собственника жилого помещения, наниматели жилого помещения и члены их семей, а также лица, пользующиеся нежилым помещением на любых законных условиях.

При этом разделом 5 договора предусмотрена ответственность управляющей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников и пользователей помещений.

Следовательно, требование истца Борькина П.Е. о возмещении вреда, причиненного его имуществу - автомобилю ВАЗ-21104, государственный №..., заявленное к ООО «УправдомЪ», вследствие ненадлежащего оказания им благоприятных и безопасных условий содержания и пользования помещением, а также взыскании судебных расходов, является правомерным.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на заявленное истцом требование об отсутствии договорных отношений с собственниками многоквартирного дома ... в части оказания услуг по очистке крыши дома от снега, по мнению судебной коллегии является не состоятельной.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относят, в том числе и крышу дома.

Согласно п.10 раздела 2 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

При этом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

Решением собственников жилого дома по адресу: ... от 14декабря 2008 года был выбран способ управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей компанией ООО «УправдомЪ».

Следовательно, именно ООО «УправдомЪ» должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе крыши здания.

Конкретизация в текстах договоров, заключенных с собственниками жилого дома об оказании услуги по очистке крыши дома от снега, не может, по мнению судебной коллегии, являться основанием к освобождению ответчика от надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства дела установлены, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда от 03 июня 2010 года отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования Борькина П.Е. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» в пользу Борькина П.Е. в возмещение материального ущерба -54 798 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей, а также судебные расходы на проведение экспертиз в размере 2800 рублей, услуг адвоката в размере 3 000 рублей, госпошлины в порядке возврата в размере - 1 843 рублей 94 копейки и всего подлежит взысканию сумма - 62 441 рубль 94 копейки.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Е.Г. Мальцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3064
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте