• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2011 года Дело N 22-1816/2011
 

г. Вологда

16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Спиридоновой З.З. и Швецовой М.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щепелина К.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 08 июля 2011 года, которым

Щепелин К.А., родившийся <ДАТА> в ... , не судимый

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно и срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времен следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскано с Щепелина К.А. в пользу потерпевшего П. в счёт возмещения материального ущерба 56790 рублей и компенсация морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскано с Щепелина К.А. в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскано с Щепелина К.А. в пользу потерпевшей Г. в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взысканы с Щепелина К.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Воронцовой С.В. в защиту интересов осужденного, мнение адвоката Васильева А.Н. в защиту интересов потерпевших А., заключение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щепелин К.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц - гражданина Ч. и гражданки Ю.

Преступление совершено 18 марта 2011 года на территории ... .

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Щепелин просит приговор изменить. Указывает, что заключение автотехнической экспертизы №338/13.1 является недопустимым доказательством, поскольку в его основу положена предполагаемая скорость движения, никем и ничем не зафиксированная, что является нарушением. Нарушений правил дорожного движения, при которых имелись бы основания к лишению прав, он не совершал. Приговор является чрезмерно суровым, поскольку не учтены условия жизни его семьи - жена и малолетний ребенок остались без средств к существованию. Материальный ущерб он полностью признаёт, а с размером взыскания компенсации за моральный вред не согласен, считает его чрезмерно зывышенным, не имеет реальной возможностей для его возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам осужденный вину признавал полностью. Каких-либо ходатайств о несогласии с заключением автотехнической экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Заключение эксперта вынесено компетентным лицом на основании материалов дела и данных, полученных при осмотре места происшествия, в том числе и со слов самого осужденного, эти данные никем не оспаривались. Доводы жалобы осужденного о недопустимости указанного доказательства, являются необоснованными.

Действия Щепелина правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного. Семейное положение Щепелина было известно суду и учтено при принятии решения. Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания несостоятельны, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи в обязательном порядке, кроме того нарушение правил дорожного движения повлекло причинение тяжких последствий - смерть двух лиц.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными. Основания и размер компенсации морального вреда определен в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.1099-1101 ГК РФ, снижению не подлежит. Судом учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий потерпевшим, их индивидуальные особенности, а также неосторожная форма вины осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 08 июля 2011 года в отношении Щепелина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щепелина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1816/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте