• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года Дело N 22-1876.2011
 

г.Вологда 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.,

судей Коничевой Л.В., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденногоДулепова Е.С. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 4 июля 2011 года, которым

Дулепов Е.С., родившийся <ДАТА> в ... , ранее судимый:

- 19.07.2006 Тотемским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17.07.2009;

- 23.11.2010 Тотемским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 02.02.2011 Тотемским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Тотемского районного суда от 23.11.2010 и от 02.02.2011 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по данным приговорам соответственно 1 год 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 11 марта 2011 года.

Постановлено взыскать с Дулепова Е.С. в пользу потерпевшей Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в возмещение материального ущерба 17223 рубля 43 копейки. Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобе осужденного Дулепова Е.С., в его защиту объяснения адвоката Захаровой Т.М., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дулепов. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшем по неосторожности смерть последнего.

Преступление им совершено 7 марта 2011 года в ... при обстоятельствах, установленных судом.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дулепов Е.С. выражает несогласие с приговором, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как вину он признал полностью, умысла наносить тяжкий вред здоровью Ч. у него не было. Также не согласен с размером взысканной с него компенсации морального вреда. Потерпевшая не представила каких-либо медицинских документов по поводу обращения к психологу, но от иска он не отказывается. Просит смягчить наказание с учетом его молодого возраста. Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, а также виновность в совершении преступления, осужденным не оспариваются.

Прокурор принес на кассационную жалобу свои возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Дулепова в совершении им указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Правовая оценка действиям Дулепова судом дана верно. Наказание назначено с соблюдением ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров; преступление, за которое Дулепов осужден относится к категории особо тяжких. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его снижения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует степени нравственных страданий потерпевшей, пережитых и переживаемых ею в связи с утратой близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 04 июля 2011 года в отношении Дулепова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1876.2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте