• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 ноября 2011 года Дело N 22-2727/2011
 

г. Вологда 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.,

судей Макурина В.А., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кольцова Е.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года, которым

Кольцов Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , судимый

- 27 февраля 2004 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 15 юля 2004 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 пп. «а,г», 158 ч.2 пп. «а,б», 158 ч.2 пп. «а,б», 158 ч.2 пп. «а,б», 158 ч.2 пп. «а,б,в», 158 ч.2 пп. «а,б,в», 158 ч.2 пп. «а,в», 139 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 июля 2009 год освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

- 18 мая 2010 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 20 мая 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 6 октября 2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ с применением ст.69 чч. 2 и 5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 23 ноября 2010 года к 4 годам 2месяцам лишения свободы,

- 14 февраля 2011 года по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 чч.2 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 15 марта 2011 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ с применением ст.69 чч. 2 и 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и за каждое из преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2010года.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения адвоката Голубевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагающего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кольцов Е.А. признан виновным в совершении восьми грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кольцов Е.А. вину не признал и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификации его действий, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное в отношении его наказание. Оспаривая заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство о допросе эксперта, поскольку в заключении записано, что экспертиза проведена в составе комиссии, однако был только один эксперт.

Государственный обвинитель Клюквин В.В., принеся возражения на жалобу, просит ее оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит приговор изменить, по преступлению от 14 ноября 2009 года сумму ущерба, причиненного потерпевшей К. просит изменить с ... рублей до ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в представлении государственным обвинителем, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно обвинительному акту, общая сумма причиненного К. ущерба составляет ... рублей (т.4 л.д.112), однако при постановлении приговора суд ошибочно указал, что размер ущерба составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменение, указав, что при совершении Кольцовым Е.А. грабежа 14 ноября 2009 года потерпевшей К. причинен ущерб в размере ... рублей.

В остальном суд правильно установил фактические обстоятельства, совершенных осужденным преступлений, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания Кольцова Е.А.., данные им в ходе предварительного следствия, так как они подтверждены, как его явками с повинной и проверками показаний на месте с его участием, так и иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших К., Е., Н., Р., Г., О., Ю., С., свидетеля Л. и осмотрами мест происшествий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по восьми преступлениям по ст.161 ч.1 УК РФ.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный, объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не имеется, поскольку оно дано экспертами в пределах их полномочий и компетентности.

С учетом изложенного доводы Кольцова Е.А. в части оспаривания заключения экспертов судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, при этом суд учел наличие явок с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Уточнение суммы ущерба, причиненного К. не влечет снижения наказания, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Кольцовым Е.А. преступления в отношении этой потерпевшей не уменьшились.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание осужденному не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального процесса в ходе дознания и судебного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года в отношении Кольцова Е. А. изменить: в описательно-мотивировочной части по преступлению, совершенному 14 ноября 2009 года в отношении потерпевшей К., сумму ущерба снизить с ... рублей до ... рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2727/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте