• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 апреля 2011 года Дело N 33-1694
 

от 15 апреля 2011 года № 33-1694

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» на определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 09 марта 2011 года, которым рассрочено исполнение решения Нюксенского районного суда от 19 октября 2010 года о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» с Коншина А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2006 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек на двенадцать месяцев с момента вступления определения суда в законную силу с погашением не менее ... рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Нюксеница Жилкомхоз» - Денисовской Ю.В., Коншина А.С., судебная коллегия

установила:

заочным решением Нюксенского районного суда от 19.10. 2010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» с Коншина А.С. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ноября 2006 года по апрель 2010 года ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Заочное решение вступило в законную силу 25.11.2010.

12.01.2011 отделом судебных приставов по Нюксенскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коншина А.С.

Коншин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на срок двенадцать месяцев, установлением платежей в размере ... рублей ежемесячно по мотиву тяжелого материального положения.

В судебном заседании Коншин А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование заявления. Пояснил, что не имеет возможности уплатить задолженность единовременно, поскольку работает у индивидуального предпринимателя без надлежащего оформления трудовых отношений, однако с апреля 2001 года намерен устроиться на работу по совместительству, что позволит погасить задолженность.

Представитель ООО «Нюксеница Жилкомхоз» - Денисовская Ю.В. возразила против удовлетворения заявления. Пояснила, что считает предоставление рассрочки нецелесообразным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нюксенскому району Дашкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, вопрос о предоставлении рассрочки оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Нюксеница Жилкомхоз» просило об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение прав взыскателя в результате предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу Коншин А.С. просил оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действующей во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

Анализируя правила части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять во внимание, что отсрочка исполнения решения, несмотря на то, что она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем не менее отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому судом может быть осуществлена лишь в силу доказанности должником исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнения судебного акта в срок, установленный судом.

Удовлетворяя заявление должника и предоставляя ему рассрочку исполнения заочного решения суда от 19.10.2010, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке о заработной плате ежемесячный доход Коншина А.С, работающего у ИП С.В.В. составил ... рублей, однако должник счел возможным гасить долг по ... рублей ежемесячно.

Приняв во внимание, что гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает основания для вмешательства в принятое судом определение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нюксеница Жилкомхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1694
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте