• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 33-2151
 

от 11 мая 2011 года № 33-2151

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.

судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бурцева Е.Н. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Бурцева Е.Н. об оспаривании действий ОГИБДД МОВД «Харовский», обязании выдать водительское удостоверение и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Бурцев Е.Н. привлечён к административной ответственности:

от 16.12.2008 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 22.11.2008 - в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.01.2009;

от 04.12.2008 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 17.11.2008 - в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 17.02.2009.

от 05.02.2009 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 07.12.2008 - в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.03.2009.

13.01.2010 Бурцев Е.Н. обратился в ОГИБДД Межрайонного отдела внутренних дел «Харовский» с просьбой о возврате водительского удостоверения по окончании срока лишения специального права, в чём ему было отказано.

Не согласившись с правомерностью отказа, 09.03.2011 Бурцев Е.Н. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на ОГИБДД МОВД «Харовский» выдать ему водительское удостоверение и взыскании компенсации морального вреда ... рублей в связи с нарушением его прав. Мотивировал требования тем, что срок лишения специального права истек 16.09.2010, поэтому отказ в выдаче водительских прав незаконен.

В судебном заседании Бурцев Е.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в обоснование заявления, дополнительно заявил требование об оспаривании действий ОГИБДД МОВД «Харовский» по отказу в выдаче водительского удостоверения и порядка исчисления срока исполнения наказания по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 16.12.2008, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Пояснил, что ранее ему не было известно о наличии указанного постановления.

Представитель заявителя Бурцева Е.Н. - Величутин Д.В. также заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование заявления. Дополнительно пояснил, что действия должностных лиц МОВД ОГИБДД «Харовский» об отказе в выдаче Бурцеву Е.Н. водительского удостоверения являются незаконными, т.к. срок исполнения назначенных административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять путем поглощения назначенных наказаний. Полагал, что срок выдачи водительского удостоверения Бурцеву Е.Н. наступил 16.09.2010.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МОВД «Харовский» Кормушин Д.В. возразил против удовлетворения заявления.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе заявитель Бурцев Е.Н. просил решение суда отменить по доводам, аналогичным тем, что были изложены в обоснование заявления и в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу МОВД «Харовский» просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также принял во внимание часть 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Определяя срок действия административных наказаний, учитывая, что первое постановление мирового судьи вступило в законную силу 13.01.2009 и действовало до 13.06.2010, затем с 14.06.2010 начал исчисляться срок административного наказания по второму постановлению, вступившему в законную силу 17.02.2009, и действует он до 14.02.2012, после чего с 15.02.2012 будет исчисляться срок административного наказания по третьему постановлению, вступившему в законную силу 05.03.2009, которое будет исполняться до 15.09.2013, суд пришел к правильному выводу о признании правомерным отказа ОГИБДД МОВД «Харовский» в выдаче водительского удостоверения Бурцеву Е.Н.

Доводы Бурцева Е.Н. и его представителя Величутина Д.В. о поглощении назначенных наказаний при определении срока лишения специального права являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Вводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурцева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Е.Г. Мальцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2151
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте