• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2011 года Дело N 33-3643/2011
 

г. Вологда

03 августа2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Н.К. на решение Череповецкого городского суда от 24 июня 2011 года, которым исковые требования Смирнова Н.К. о разделе квартиры, взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Смирнова Н.К. и его представителя - Чумакова А.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Смирнов Н.К. обратился в суд с иском к Голицыной О.Е. о признании права собственности и взыскании денежной компенсации за квартиру.

В обоснование иска указал, что с ответчицей он совместно проживал, вел общее хозяйство и имел общий бюджет с мая 2004 года по февраль 2008 года. В 2007 году они обоюдно решили построить квартиру для совместного проживания, в связи с чем была продана за ... рублей двухкомнатная квартира №... дома №... по ул. ..., которая была предоставлена его отцу Смирнову К.С. в 1947 году. Отец умер <ДАТА>, и в квартире остался зарегистрированным один истец. Сумму ... рублей внести в счет оплаты строящейся квартиры.

Первоначально дольщиками в строительстве были они с Голицыной О.Е. вдвоем по 1\2 доли каждый. Затем осенью 2007 года договор был переоформлен только на Голицыну О.Е., впоследствии квартиру Голицына О.Е. продала, а половину денежных средств ему не передала. Стоимость квартиры на день предъявления иска составила ... рублей.

Просил суд признать за ним право собственности на 1\2 долю в совместно созданном с Голицыной О.Е. имуществе и взыскать с нее в свою пользу денежную компенсацию в сумме ... рублей и ... рублей в качестве расходов за услуги по оценке имущества.

В судебном заседании истец Смирнов Н.К. исковые требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что первоначальный взнос на квартиру вносился за счет совместных с Голицыной О.Е. средств, кроме того, им вносились наличные денежные средства в оплату договора долевого участия в строительстве жилья, однако квитанций у него не сохранилось, такие документы есть у застройщика ООО ИРК «Фараон», но ему документы предоставить отказываются по причине его конфликта с конкурсным управляющим.

Ответчик Голицына О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Миронов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что 15 декабря 2005 года между ООО «ИРК «Фараон» (с одной стороны) и Голицыной О.Е. и Смирновым Н.К. (с другой стороны) был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого помещения по адресу: ... , стоимостью ... руб. Согласно пункту 3.5. договора уплата цены производится путем внесения первого взноса в размере ... руб. в срок до <ДАТА> и последующих платежей ежемесячно. Голицына О.Е. со Смирновым Н.К. договорились вносить платежи соразмерно своим долям, но чтобы не нарушать график платежей платежи вносила Голицына О.Е. лично, либо они переводились с ее банковского счета. В связи с тем, что Смирнов Н.К. не вносил установленные платежи на строительство квартиры, так как не имел средств к существованию, работы и заработка, дополнительным соглашением от <ДАТА> к договору долевого участия в строительстве он добровольно вышел из состава участников договора. Каких-либо соглашений со Смирновым на права по квартире Голицына О.Е. не заключала.

Платежи Голицына О.Е. вносила следующим образом: первый паевой взнос в размере ... руб. был внесен ею до 30 декабря двумя платежами - <ДАТА> в размере ... руб. и <ДАТА> ... руб. Данные денежные средства ею были получены от продажи квартиры, находящейся в ее личной собственности по адресу: ... по договору купли-продажи от <ДАТА>. В связи с тем, что покупатель приобретал квартиру по ипотеке, ею была выдана доверенность на продажу данной квартиры <ДАТА> и денежные средства за квартиру в размере ... руб. также были получены в декабре 2005 года. Смирнов Н.К. первоначальный взнос не вносил, так как не имел денежных средств.

Следующие денежные средства вносились также Голицыной О.Е. наличными средствами в кассу ООО «ИРК «Фараон» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме .... Остальные денежные средства вносились Голицыной О.Е. с ее расчетного счета из денежных средств от предпринимательской деятельности от магазина за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме ... руб.

Таким образом, за строительство квартиры Голицыной О.Е. была внесена сумма в размере ... руб., о чем имеются документальные подтверждения в материалах дела.

21 февраля 2007 года было подписано соглашение о переуступке прав по договору на долевое участие между Голицыной О.Е. и Юрьевыми (3 человека) и Колногуз с другой стороны, на основании которого Голицына О.Е. передала все права на участие в строительстве гражданам, указанным в соглашении за сумму в размере ... руб. На момент передачи прав сумма, не уплаченная по договору, составляла ...., которая была оплачена второй стороной от имени Голицыной О.Е. в пользу строительной фирмы. Оставшаяся сумма в размере ...., согласно соглашения о переуступке, внесена на лицевой счет Голицыной О.Е. Таким образом, стоимость квартиры была определена сторонами в сумме ... руб. Все денежные средства, внесенные за строительство являются личными денежными средствами Голицыной О.Е. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Смирновым Н.К. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил, что с мая 2004 года по февраль 2008 года стороны проживали без регистрации брака.

<ДАТА> между ООО ИРК «Фараон» с одной стороны и Голицыной О.Е., Смирновым Н.К. с другой стороны был заключен договор №... долевого участия в строительстве, дольщиками по ? доли квартиры являлись стороны по делу. Предмет договора строящийся 6-ти этажный объект в виде жилого дома, 105 квартальный жилой комплекс, расположенный в 104 микрорайоне, ... , строительный номер .... Цена договора ... руб. В соответствии с п. 3.5 указанного договора уплата цены производится путем внесения первоначального взноса в размере ... руб. в срок до <ДАТА> и на остаток суммы ... руб. начисляются проценты в порядке, предусмотренном договором, внесение платежей осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. Государственная регистрация договора произведена <ДАТА>.

До государственной регистрации договора долевого участия в строительстве - 24.07.2006 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 15.12.2005. Согласно данному соглашению Смирнов Н.К. был исключен из состава участников долевого строительства. Государственная регистрация соглашения произведена 31.08.2007.

<ДАТА> было заключено дополнительное соглашение №... к договору долевого участия в строительстве от <ДАТА>, согласно которому изменен п.3.5 договора долевого участия, изменен график ежемесячных платежей по уплате оставшейся суммы ... руб., установлен до декабря 2011 года. Государственная регистрация соглашения произведена <ДАТА>.

<ДАТА> между Голицыной О.Е. с одной стороны и Юрьевой Н.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Юрьевой А.А., ... г.р. и Колногуз О.А:, ... г.р., с другой стороны и застройщиком ООО ИРК «Фараон» заключено соглашение о переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА>, согласно которому Голицына О.Е. передала Юрьевой Н.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, с согласия застройщика, право требования по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА>, за ... руб., при этом сумма основного долга, не уплаченная по договору от <ДАТА> Голицыной О.Е. на дату подписания соглашения составляет ...., данная сумма по условиям указанного соглашения уплачивается Юрьевой Н.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ИРК «Фараон». Расчет между сторонами по данному соглашению (Голицыной О.Е. и Юрьевой Н.И.) производится путем внесения Юрьевой Н.И. денежных средств на лицевой счет Голицыной О.Е. в размере .... Государственная регистрация соглашения произведена <ДАТА>.

Расчет по соглашению о переуступке прав требований от <ДАТА> произведен, платежным поручением от <ДАТА> №... Колногуз А.А. оплатил основной долг Голицыной О.Е. по договору долевого, участия в строительстве от <ДАТА> в сумме ....

Отказывая в удовлетворении требований Смирнова Н.К., суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств заявленных требований, поскольку истец не представил суду документы, подтверждающие уплату им денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры.

Между тем ответчиком Голицыной О.Е. представлены платежные документы, подтверждающие внесение ею денежных средств по договору долевого участия в строительстве от <ДАТА>, в том числе по первоначальному взносу в сумме ... руб. (двумя платежами наличными денежными средства в кассу застройщика <ДАТА> в сумме ... руб. и <ДАТА> в сумме ... руб.), а также дальнейших ежемесячных платежей, а именно: Голицыной О.Е. в кассу застройщика ООО ИРК «Фараон» внесено наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам в период с <ДАТА> по <ДАТА> ... руб., а также перечислено с ее расчетного счета от доходов от предпринимательской деятельности в период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме ... руб.

Таким образом, ответчиком Голицыной О.Е. представлены доказательства, подтверждающие внесение именно ею денежных средств по договору долевого участия в строительстве квартиры в общей сумме .... с учетом начисленных процентов, предусмотренных договором на сумму неуплаченного основного долга, согласно графику платежей (...).

Судом оказывалось содействие истцу Смирнову Н.К. в представлении доказательств, на основании ст. 57 ГПК РФ были выданы запросы в ООО ИРК «Фараон», а также конкурсному управляющему ООО ИРК «Фараон». Документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору долевого строительства от <ДАТА>, конкурсным управляющим представлены, часть платежных документов (квитанции к приходным кассовым ордерам) представлена ответчицей.

Доводы Смирнова Н.К. о том, что данные документы являются подложными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Факт совместного проживания с Голицыной О.Е. не является доказательством внесения Смирновым Н.К. ? доли денежных средств по договору долевого участия в строительстве от <ДАТА>.

Правильным в этой связи является также вывод суда о том, что к сложившимся правоотношениям сторон не подлежат применению нормы семейного законодательства, поскольку согласно ст. 10 п.2 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, на правовой режим имущества, приобретенного сторонами в период совместного проживания без регистрации брака в органах ЗАГС, не распространяются нормы Семейного Кодекса РФ, регулирующие правоотношения по использованию совместно нажитого имущества, поскольку не возникли права и обязанности супругов.

Поэтому суд правомерно и обоснованно применил при разрешении настоящего спора нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные правоотношения.

Согласно статье 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 СК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Однако соглашения между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3643/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте