• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 сентября 2010 года Дело N 33-3801
 

от 10 сентября 2010 года № 33-3801

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Фоменко Владимира Николаевича на определение Череповецкого районного суда от 29 июля 2010 года, которым ОАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста и приостановления регистрации МРЭО ГИБДД УВД города Череповца сделок с принадлежащими ... транспортными средствами - автомобилем ..., государственный номер ..., ... года выпуска, автомобилем ..., государственный номер ..., ... года выпуска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» - Фоменко В.Н., объяснения Какулии Г.Т. и его представителя Чикуровой Е.Н., судебная коллегия

установила:

определением Череповецкого районного суда от 25 августа 2009 года по заявлению Какулии Г.Т. в качестве мер по обеспечению иска, предъявленного им к .... о взыскании долга по договорам займа, наложен арест и запрещено МРЭО ГИБДД УВД города Череповца совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на принадлежащие ... транспортные средства, в том числе, автомобиль ..., государственный номер ..., и автомобиль ..., государственный номер ....

Определением Череповецкого районного суда от 16 сентября 2009 года дело по подсудности передано в Череповецкий городской суд по месту жительства ответчика Воробьева A.M.

Решением Череповецкого городского суда от 03.11.2009 года исковые требования Какулии Г.Т. удовлетворены, в его пользу с ... взысканы ... рублей ... копеек. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2009 года.

28.06.2010 ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Череповецкого районного суда от 25 августа 2009 года. Заявленные требования мотивированы тем, что автомобили ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ..., государственный регистрационные номер ..., идентификационный номер ..., номер двигателя отсутствует, государственный регистрационный номер ...- находятся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» по договору о залоге №... от 06ноября 2008 года. 29 декабря 2009 года решением Вологодского городского суда с .... в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана кредитная задолженность ... рубля ... копеек и обращено взыскание на указанные транспортные средства. Однако, обращение взыскания невозможно до снятия указанных автомобилей с учета, принятие мер по обеспечению иска Какулии Г.Т. нарушает права ОАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Промсвязьбанк» - Фоменко В.Н. заявление поддержал по основаниям, изложенным в его обоснование, пояснив, что банк ведет переговоры с ... по реализации предметов залога во внесудебном порядке.

Какулия Г.Т. и его представитель Сизов А.В. возразили против удовлетворения заявления, пояснив, что ОАО «Промсвязьбанк» не является лицом, участвующим в деле, в котором наложен арест в обеспечение иска, поэтому не уполномочено обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Письменное соглашение с ... о реализации заложенного имущества во внесудебном порядке банком не представлено.

.... в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ОАО «Промсвязьбанк» Фоменко В.Н. просит об отмене определения суда по мотиву незаконности.

В возражениях на частную жалобу Какулия Г.Т. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание, что автомобиль ..., государственный номер ... и автомобиль ..., государственный номер ... находятся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку в любом случае, при реализации на торгах заложенных автомобилей, требования банка будут удовлетворены в приоритетном порядке, то доводы ОАО «Промсвязьбанк» о нарушении его прав принятием судом мер по обеспечению иска, предъявленного Какулией Г.Т. к .... о взыскании задолженности по договорам займа, несостоятельны. Кроме того, банк не представил доказательства возможности реализации заложенных транспортных средств без проведения торгов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Фоменко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3801
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте