СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N 33-4478

от 20 октября 2010 года № 33-4478

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Н.Г. на решение Череповецкого городского суда от 13.09.2010, которым исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания удовлетворены частично.

Взыскано с Ивановой Н.Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания по состоянию на 18.08.2010 основная сумма задолженности ... рубля, проценты за пользование займом ... рубля, пени за просрочку к уплате основного долга ... рублей, пени за просроченные к уплате проценты ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль, а всего ... рублей ... копейка.

Взыскана с Ивановой Н.Г. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12, 5 % годовых, начисляемых на сумму ... рубля за период с 19.08.2010 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер ..., находящуюся по адресу:  ... , с установлением начальной продажной ценой для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг ЗСА Фетисовой И.Л., судебная коллегия

установила:

22.06.2007 между ЗАО «...» и Ивановой Н.Г. заключен договор целевого займа, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу:  ... , в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под 12, 5 % годовых. Исполнение обязательства по договору обеспечено закладной.

По договору купли - продажи от 22.06.2007 Иванова Н.Г. приобрела в собственность жилое помещение стоимостью ... рублей, из которых ... рублей - собственные денежные средства Ивановой Н.Г.

03.07.2007 ЗАО «...» передало права по закладной АБ «...» (ЗАО), который в свою очередь 21.01.2008 передал права Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания обратился в суд с иском к Ивановой Н.Г. о взыскании задолженности по состоянию на 18.08.2010 в сумме ... рублей ... копейки, в том числе основной долг - ... рубля ... копейки, проценты за пользование займом - ... рубля ... копейки, пени за просроченный к уплате основной долг - ... рублей ... копейки, пени за просроченные к уплате проценты - ... рублей ... копейки; взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по ставке 12, 5 % годовых, начисляемых на сумму ... рубля ... копейки за период с 19.08.2010 по день фактического возврата суммы займа включительно, расходов по уплате госпошлины - ... рублей ... копейки; обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящуюся по адресу:  ... , с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания по доверенности Фетисова И.Л. исковые требования уточнила, просила взыскать общую сумму долга ... рубля ... копейку. Дополнительно пояснила, что платежи по кредитному договору ответчик не вносит с марта 2010 года.

Ответчик Иванова Н.Г. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга, с начисленными процентами не согласилась. Пояснила, что последний платеж внесла в феврале 2010 года. В связи с ликвидацией предприятия осталась без работы, что и послужило причиной для ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время трудоустроена, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, является одинокой матерью.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Иванова Н.Г. просит судебное решение отменить в части взыскания процентов за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, со ссылкой на необходимость снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Указала, что начальная продажная цена квартиры для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей значительно ниже рыночной, в связи с чем ей будет причинен материальный ущерб. Кроме того, согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ по просьбе залогодателя суд вправе отсрочить продажу заложенного имущества на срок до одного года.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания - Фетисова И.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Газпромбнак Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор целевого займа между ЗАО «...» и Ивановой Н.Г. от 22.06.2007 заключен на сумму ... рублей под 12, 5 % годовых сроком на 180 месяцев. 03.07.2007 ЗАО «...» передало права по закладной АБ «...» (ЗАО), который в свою очередь 21.01.2008 передал права Газпромбанк Моргидж Фандинг З С А., акционерная компания. Обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, что предусмотрено пунктами 4.4.1, 4.4.1.1 договора целевого займа. В добровольном порядке требование банка удовлетворено не было.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, обращение взыскания на предмет залога - квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца, с ее реализацией с публичных торгов, является правомерным.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное установление начальной продажной цены квартиры в сумме ... рублей, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из договора целевого займа от 22.06.2007 и закладной, оценка квартиры составляет ... рублей, с чем Иванова Н.Г. была знакома и согласна. Доказательств иной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, требований на проведение оценки ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы о возможности предоставления судом по ходатайству залогодателя отсрочки продажи заложенного имущества сроком до одного года, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данное право нормами действующего законодательства суду не предоставлено. Вопрос об отсрочке или рассрочке реализации квартиры может быть решен на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное взыскание процентов за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, основана на неверном толковании норм материального права. Проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 5 % годовых предусмотрены пунктом 3.1 договора целевого займа, с условиями которого Иванова Н.Г. была знакома и согласна, что подтверждается ее подписью. В установленном законом порядке договор не оспорен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты за пользование суммой займа положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 13.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка