СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N 33-4754

от 03 ноября 2010 года № 33-4754

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Тишкова В.В., Глуховой С.В., Тишкова Д.В., Тишкова А.В. на решение Череповецкого городского суда от 23.09.2010, которым исковые требования Тишкова А.В., Глуховой С.В., Тишкова Д.В., Тишкова В.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные Глуховой С.В., Тишкову А.В., Тишкову Д.В., Тишкову В.В., Зданович А.Б. в размере ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в с/т «...», ... Череповецкого района Вологодской области, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...», а также признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Тишкова В.В., Тишкова Д.В., Тишкова А.В., Глуховой С.В. - Лукьяновой В.Н., объяснения представителя Зданович А.Б. - Зубриловой Т.А., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Т.В. состоял в браке с Т.Л. От брака имеют четырех детей: Глухову С.В., Тишкова Д.В., Тишкова В.В. и Тишкова А.В.

<ДАТА> Т.Л. умерла.

С заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу Т.В., Глухова С.В., Тишков Д.В., Тишков В.В. и Тишков А.В. не обращались.

В <ДАТА> году Т.В. зарегистрировал брак со Зданович А.Б.

<ДАТА> Т.В. умер.

<ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> нотариусом по нотариальному округу г. Череповца и Череповецкого района Оришиной А.Г. Глуховой С.В., Тишкову Д.В., Тишкову А.В., Тишкову В.В. и Зданович А.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми за наследниками признано право собственности по ... доле за каждым на земельный участок №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, а Зданович А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ... доли ... обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «С.» на общую сумму ... рублей и ... обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «...» на общую суму ... рублей.

Со ссылкой на использование дачи, бани и земли, расположенных в садоводческом товариществе «...», Тишков А.В. обратился в суд с иском к Зданович А.Б., Глуховой С.В., Тишкову Д.В., Тишкову В.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Т.Л.; признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ему, Глуховой С.В., Зданович А.Б., Тишкову Д.В. и Тишкову В.В. в размере ... доли в части земельного участка №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...» недействительными; признании за ним в порядке наследования после смерти Т.Л. и Т.В. право собственности в размере ... доли на земельный участок №..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...».

Требования мотивировал тем, что он фактически принял наследство после смерти Т.Л., так как пользовался недвижимым имуществом. Он вместе с Глуховой С.В., Тишковым Д.В. и Тишковым В.В. обращались к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, в чем им было отказано ввиду пропуска установленного законом срока.

14.07.2010 Глухова С.В. обратилась в суд с иском к Зданович А.Б., Тишкову Д.В., Тишкову А.В., Тишкову В.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Т.Л.; признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ей, Тишкову А.В., Зданович А.Б., Тишкову Д.В. и Тишкову В.В. в размере ... доли в части земельного участка №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...» недействительными; признании за ней в порядке наследования после смерти Т.Л. и Т.В. право собственности в размере ... доли на земельный участок №..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...».

14.07.2010 Тишков Д.В. обратился в суд с иском к Зданович А.Б., Глуховой С.В., Тишкову А.В., Тишкову В.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Т.Л.; признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ему, Глуховой С.В., Зданович А.Б., Тишкову А.В. и Тишкову В.В. в размере ... доли в части земельного участка №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...» недействительными; признании за ним в порядке наследования после смерти Т.Л. и Т.В. право собственности в размере ... доли на земельный участок №..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...».

14.07.2010 Тишков В.В. обратился в суд с иском к Зданович А.Б., Глуховой С.В., Тишкову Д.В., Тишкову А.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Т.Л.; признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ему, Глуховой С.В., Зданович А.Б., Тишкову Д.В. и Тишкову А.В. в размере ... доли в части земельного участка №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...» недействительными; признании за ним в порядке наследования после смерти Т.Л. и Т.В. право собственности в размере ... доли на земельный участок №..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...».

Определением Череповецкого городского суда от 09.09.2010 гражданские дела по искам Тишкова А.В., Глуховой С.В., Тишкова Д.В., Тишкова В.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании Глухова С.В., Тишков Д.В., их представитель и представитель Тишкова А.В., Тишкова В.В. по доверенности Лукьянова В.Н. в судебном заседании требования, указанные в исковых заявлениях, поддержали. Дополнительно пояснили, что после смерти Т.Л. не вступили в наследство в установленном законом порядке, то есть к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались, поскольку не хотели беспокоить Т.В. и полагали, что он распорядиться имуществом сам.

Представитель ответчика Зданович А.Б. по доверенности Зубрилова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Зданович А.Б. и Т.В. состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА> года. Земельный участок №... площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района, ... акций ОАО «С.» и ... акций ОАО «...» были зарегистрированы на имя Т.В. С <ДАТА> года и по день смерти он пользовался недвижимым имуществом вместе со Зданович А.Б. Глухова С.В., Тишков А.В., Тишков Д.В., Тишков В.В. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери Т.Л., к нотариусу не обращались, полагая, что Т.В. сам распорядиться указанным имуществом. Указала, что требования истцами могли быть предъявлены, но только в течение трехлетнего срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Оришина А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационных жалобах Тишков В.В., Глухова С.В., Тишков Д.В. и Тишков А.В. ставят вопрос об отмене судебного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, мать Глуховой С.В., Тишкова А.В., Тишкова Д.В., Тишкова В.В. - Т.Л. умерла <ДАТА>. Наследственное дело после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Череповца и Череповецкого района не открывалось, что подтверждается соответствующим письмом от 27.08.2010.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В соответствии с пунктом 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16 - 01, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Т.Л., свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, то есть фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства. Доказательством вступления во владение имуществом могут быть, в том числе, справка жилищно - эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя.

Доказательств фактического владения земельным участком №... площадью ... кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «...» ... Череповецкого района после смерти Т.Л., истцами не представлено. С заявлениями о принятии наследства они к нотариусу не обращались, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы в кассационной жалобе о регистрации и проживание Тишкова В.В. вместе с матерью - Т.Л. по адресу:  ... , не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает факт использования им земельного участка в садоводческом товариществе «...» ... и несения им расходов по его содержанию. Кроме того, в соответствии с государственным актом №... земельный участок площадью ... кв.м. был выделен на основании решения Администрации Череповецкого района от 23.12.1994 Т.В. и принадлежал ему на праве собственности. Бремя содержания объекта недвижимости и возведение построек на нем производилось за его счет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка кассационной жалобы на неправомерное применение судом срока исковой давности, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, Глуховой С.В, Тишковым А.В., Тишковым Д.В. и Тишковым В.В. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, признании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на долю земельного участка и акций ОАО «С.» и ОАО «...», то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель Зданович А.Б. - Зубрилова Т.А. заявила о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд (л.д. 321), который был правомерно применен судом первой инстанции при вынесении решения по существу.

Доводы Глуховой С.В., Тишкова А.В., Тишкова Д.В., Тишкова В.В., изложенные в кассационных жалобах, аналогичны доводам, приведенным истцами и их представителем при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 23.09.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Тишкова В.В., Глуховой С.В., Тишкова Д.В., Тишкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка