• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 22-2127/2012
 

г. Вологда

25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 августа 2012 года, которым

Спицын С. П., <ДАТА> года рождения,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца,

принято решение по вещественным доказательствам;

взыскана с осужденного компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Пигалева А.Р., поддержавшего кассационное представление,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спицын С.П. признан виновным в совершении убийства ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено 12 февраля 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Спицын С.П. свою вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с противоречиями выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суд пришел к выводу о том, что Спицын С.П. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поэтому, по мнению государственного обвинителя, суд не должен был указывать в описательно мотивировочной части приговора то, что Спицын С.П. действовал умышленно, с целью лишения жизни. Полагает, что квалификация действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ противоречит указанным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как суд установил вину Спицына С.П. в совершении убийства. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Спицын С.П. действовал умышленно, с целью лишения жизни и то, что умышленными действиями причинил телесные повреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Спицына С.П. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий является правильной, и не оспаривается сторонами.

Оснований для удовлетворения кассационного представления, в котором ставится вопрос об изменении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны, является умышленным преступлением. Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом выводы суда о квалификации деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 августа 2012 года в отношении Спицына С. П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2127/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте