СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года Дело N 22-1581/2010

г. Вологда

20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В. Н. и Стародубцевой Е. Н.

рассмотрела в  судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова С. С.на приговор Череповецкого городского суда от 01 июня 2010 года, которым:

Павлов С.С., ДАТА года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

26 июня 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 09 июля 2008 года по отбытии наказания;

28 июля 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Люблинского районного суда г. Москвы, ему назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Павлову С. С. с 25 апреля 2009 года.

Одновременно судом удовлетворены заявленные по делу гражданские иски.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного Павлова С. С. и адвоката Никешиной И. Н., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов С. С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное преступление им совершено 25 марта 2009 года около 15 часов в квартире №... дома №... по ул. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он свою вину не признал.

В кассационной жалобе Павлов С. С. просит приговор отменить и вынести в отношении его оправдательный приговор, в обоснование чего указывает на отсутствие достаточных доказательств; на выводы суда, основанные на предположениях; на его непричастность к данному деянию. К изложенным в приговоре показаниям братьев Т. он просит отнестись критически, указывая, что оба они заинтересованы в исходе настоящего дела и юридически опытны, поскольку ранее имели конфликты с соблюдением закона.

В возражениях государственного обвинителя указывается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе осужденного доводов и на необходимость оставления приговора без изменения.

Потерпевший Т. указывает на необоснованность доводов осужденного и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Вина Павлова С. С. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-  показаниями потерпевшего Т., который в суде показал, что до случившегося он и его брат с осужденным знакомы не были и оснований для его оговора не имели. В квартиру пришли по приглашению Ш., но последний в этот момент спал. Когда лично он стал Ш. будить, то к нему подошел Павлов С.С., который неожиданно и беспричинно нанес ему удар ножом в живот. От полученного ранения он сразу же потерял сознание и очнулся уже в реанимации;

- показаниями свидетеля М. который подтвердил показания потерпевшего и дополнил, что у дома их встретил сам осужденный, который ударил брата ножом в тот момент, когда последний стал будить Ш.. После нанесения указанного удара Павлов С.С. пытался ударить ножом и его и причинил ему порезы на руках, но он оказал ему сопротивление, а выбежав из данной квартиры, вызвал скорую помощь и милицию;

- показаниями свидетелей Б. и Е., подтвердивших, что при проведении опознания потерпевший Т. сразу же опознал осужденного, как лицо, совершившее в отношении его преступление.

- показаниями свидетеля Ш., подтвердившего, что он действительно пригласил в данную квартиру братьев Т., но на момент получения ранения потерпевшим  - спал.

Помимо этого вина Павлова С.С. подтверждается устным заявлением потерпевшего, где он указывает виновника происшедшего, заключением судебно - медицинского эксперта, в котором указывается о наличии у потерпевшего Т. проникающего в брюшную область ножевого ранения, которое квалифицируется как причинившее его здоровью тяжкий вред.

Доводы Павлова С. С. о непричастности к совершению данного деяния являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего С., свидетеля М., а также свидетелей Б. и Е..

Показания указанных лиц достаточно полны и объективны, в полном объеме согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно - медицинского эксперта и протоколов осмотра места происшествия, где было совершено данное преступление.

Оснований для оговора Павлова С.С.. у потерпевшего и свидетеля М. не имелось, поскольку до происшедшего они с осужденным знакомы не были. Причина происшедшего установлена судом верно, выводы суда основаны на конкретных и не вызывающих сомнение доказательствах.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Череповецкого городского суда от 01 июня 2010 года в отношении Павлова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка