• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2011 года Дело N 22-1660/2011
 

г. Вологда

21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В. Н. и Майорова А. А.

при секретаре Копьевой И. И.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Тихоновой М. П. на приговор Вологодского районного суда от 16 июня 2011 года, которым:

Тихонова М.В., <ДАТА> года рождения уроженка ... , ранее не судимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен с 16 июня 2011 года.

Одновременно судом определена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденной Тихоновой М. В., адвоката Кожевникову С. М., мнение прокурора Ухановой М. В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихонова М. В. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку, что имело место 16 февраля 2011 года в ... по месту её жительства.

Свою вину в суде Тихонова М. В. признала частично.

В кассационной жалобе она ставит вопрос об отмене приговора, в обоснование чего указывает на ошибочность выводов суда; на оставление без должного внимания мнения потерпевшей стороны и наличия на её иждивении малолетнего ребенка, а также на положительно характеризующие её сведения.

Одновременно просит учесть, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения процессуального характера.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на частичное признание своей вины самой осужденной, вина её полностью доказана собранными по делу доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда.

Так, свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2011 года она присутствовала в квартире осужденной и участвовала с осужденной и ... О. в совместном распитии спиртных напитков. В процессе указанных событий С. разругались, в ссору вмешался В., который затем выбежал в коридор. Вслед за ним выбежал потерпевший О., а затем и М. В. Тихонова. Через некоторое время она услышала крики Тихоновой М. В., вышла в коридор и увидела в руках последней нож. При этом осужденная пояснила, что ткнула О. ножом и попросила вызвать скорую помощь. О. в это время сидел на полу.

Несовершеннолетний свидетель В. пояснил, что осужденная и потерпевший .... В указанный день родители распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла Т., которой О. передал деньги, а затем стал требовать их обратно. По этой причине возник конфликт. Увидев, что О. удерживает Тихонову за волосы, он оттолкнул О. и выбежал в коридор, куда вслед за ним выбежали С.. Оглянувшись, он видел, что Тихонова М.В. держит на уровне груди нож, а затем увидел, что О. резко упал на колени и пополз к дверям.

Свидетель Т. пояснила, что пришедший к ней В. В. О. пояснил, что Тихонова М.В. ткнула О. ножом.

Согласно заключению эксперта № 22- м от 17 февраля 2011 года смерть О. наступила в результате колото- резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, осложнившихся тампонадой сердца. Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта № 110 от 24 марта 2011 года на клинке изъятого ножа, а также на одежде осужденной обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего О..

Помимо этого, его вина также подтверждается показаниями свидетеля И., подтвердившего установленные в ходе расследования фактические обстоятельства, осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят нож одежда потерпевшего и следы вещества, протоколом следственного эксперимента с участием осужденной, которая продемонстрировала совершенные ею в отношении потерпевшего действия, а также иными исследованными в процессе судебного разбирательства материалами.

Фактические обстоятельства по данному делу судом установлены верно.

Все доказательства, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тихоновой М. В. в совершении вышеуказанного преступления и дал её действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания Тихоновой М. В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевших и наличие на иждивении осужденной малолетнего сына.

Назначенное ей наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения, либо отмены данного приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского районного от 16 июня 2011 года в отношении Тихоновой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1660/2011
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте