• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2012 года Дело N 22-1729/2012
 

г. Вологда

09 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тихомирова И.В. и в его защиту адвоката Асеевой В.Е.,

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым

Тихомиров И. В., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , судимый:

-03 ноября 2011 года Череповецким городским судом по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

-24 января 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, приговор Череповецкого городского суда от 03 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

-06 февраля 2012 года Череповецким городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; приговоры от 3ноября 2011года и от 24 января 2012года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 ноября 2011года и от 6 февраля 2012года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 ноября 2011года в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 января 2012года в виде трех месяцев исправительных работ ( исходя из соответствия три дня исправительных работ за один день лишения свободы), то есть 1 месяц лишения свободы и не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2012года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2012года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД по ... с 29 июня по 1 июля 2011года ( по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 ноября 2011года), а также с 25 по 26 сентября 2011года( по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 февраля 2012года).

Разрешены вопросы по гражданским искам и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Тихомирова И.В., выступление адвоката Егоровой В.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихомиров И.В. признан виновным в совершении четырех покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 19 марта 2012года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Тихомиров И.В.признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, помощь следствию в раскрытии преступлений, положительные характеристики из контролирующего органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Кроме того, обращает внимание на то, что он до 26 июня 2012года обучался в « Центре образования» заканчивал 8класс, работал дворником, в ночное время подрабатывал, занимаясь частным извозом, в настоящее время его невеста беременна. Просит учесть указанное им, принять во внимание все изменения, внесенные в УК РФ, улучшающие положение осужденных, назначить любое наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Асеева В.Е. в защиту интересов осужденного указывает, что назначенное Тихомирову И.В. наказание является чрезмерно суровым и не в полной мере учитывает все смягчающие его вину обстоятельства. Обращает внимание, что преступления, совершенные Тихомировым, не связаны с применением какого-либо насилия; объектами преступного посягательства были жилища (дачные домики), фактически не используемые потерпевшими в тот период времени, как жилища, где не хранятся ценные вещи. Преступления не были доведены до конца, совершены в один день. Считает, что указанные обстоятельства позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и назначить меньшее наказание за каждое из преступлений, по их совокупности и окончательное по совокупности приговоров.

В возражениях государственный обвинитель Ветров А.В. приводит доводы, по которым считает кассационные жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Тихомирову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах.

При отсутствии отягчающих обстоятельств судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Тихомиров трижды судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период условного осуждения по предыдущим приговорам, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тихомирову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применению к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку новые умышленные тяжкие преступления Тихомировым И.В. совершены в течение испытательного срока, суд обоснованно окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Тихомирову И.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012года в отношении Тихомирова И. В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1729/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте