• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-1800/2012
 

г. Вологда 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н. и Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Дурнева А.Г. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

ДУРНЕВУ А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2010 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступление осужденного Дурнева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Дурнев А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дурнев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что данное решение суда является необоснованным и незаконным. Суд взял за основу при вынесении решения мнение прокурора, который не поддержал его ходатайство. Вину в совершенных преступлениях он признал, раскаялся, ущерб возмещен. За период отбывания наказания нарушений не имел, имеет поощрения и благодарности от колонии. Администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он имеет тяжелое хроническое заболевание, должного лечения в колонии он не получает. Также тяжелое состояние здоровья и у его родителей, которые являются инвалидами. По месту прописки характеризуется положительно. Считает, что суд субъективно подошел к его личности, указав на ранее совершенное им преступление, за которое он отбыл наказание. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Дурнева А.Г. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений.

Осужденный Дурнев А.Г. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, администрацией ФКУ ИК-№... характеризуется положительно, поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного. Однако, из материалов дела следует, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжких преступлений против собственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения. Имеет одно поощрение от администрации колонии, которое было получено осужденным перед наступлением права на обращение с УДО в январе 2012 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Дурнева А.Г., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Указанные в кассационной жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года в отношении Дурнева А. Г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1800/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте