• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-18472012
 

г. Вологда

21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Викторова В.В.

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бугрина С.Ю. на постановление Шекснинского районного суда от 4 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, осужденного

БУГРИНА С. Ю.,

<ДАТА> года рождения, уроженца ... , судимого :

- 27-28 марта 1997 года приговором Шарьинского городского суда Костромской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Шекснинского районного суда от 30.12.2004 года и 23.06.2011 года, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

отбывающего наказание по приговору Костромского областного суда от 21 января 1999 года с учетом изменений, внесенных в приговор определением Верховного Суда РФ от 06.05.1999 года и постановлением Шекснинского районного суда от 30.12.2004 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а,в,д,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 27-28.03.1997 года) к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Бугрин С.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Бугрин С.Ю. просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с уголовным законом и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ и в ч.2 ст.166 УК РФ внесены изменения, снижающие срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Шекснинским районным судом 23.06.2011 года рассматривалось ходатайство осужденного о приведении приговоров от 27-28.03.1997 года и 21.01.1999 года в соответствие с действующим законодательством. Ходатайство было удовлетворено частично, о чем вынесено постановление, вступившее в законную силу.

Повторное рассмотрение вопросов по приведению приговоров в соответствие с уголовным законом по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства с вынесением решения, вступившего в законную силу, законом не предусмотрено.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ введена часть шестая, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий относительно размера назначенного наказания, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая, что по приговору от 27-28.03.1997 года смягчающих наказание Бугрина С.Ю. обстоятельств не установлено, по приговору от 21.01.1999 года установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют юридические основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкие.

Иных изменений, которые бы улучшали положение Бугрина С.Ю., с момента рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров Шекснинским районным судом 23.06.2011 года в уголовный закон не вносилось.

Доводы жалобы о том, что Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Бугрина С.Ю., следует признать несостоятельными, поскольку санкции указанных статей были дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, которое согласно этого же закона могут применяться с 01.01.2013 года.

Существенных нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Бугрину С.Ю. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Шекснинского районного суда от 4 мая 2012 года в отношении Бугрина С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-18472012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте