СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 22-2086/2012

г. Вологда 20 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Яруничевой Н.Б., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Смирнова А.А. и в его защиту адвоката Анфимова Н.В.

на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым

Смирнов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец  ... , гражданин ..., ранее судимый:

7 августа 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

4 февраля 2009 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 21 июля 2010 года и от 26 апреля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 28 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 4 февраля 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июля 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 марта по 17 июля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Воронцовой С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнов А.А. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО12

Вину признал частично.

В кассационных жалобах:

Адвокат Анфимов Н.В. указывает, что не согласен с квалификацией действий Смирнова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как на предварительном следствии и в судебном заседании Смирнов утверждал, что его действия по отношению к погибшей были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением последней, которая постоянно находилась в нетрезвом виде, унижала Смирнова как мужчину, считала его слабым, одновременно высказывая как ей хорошо с другими мужчинами, в том числе и в тот день, что вывело его из себя и явилось ключевым моментом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Просит переквалифицировать действия Смирнова на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Осужденный Смирнов А.А. указывает, что с приговором не согласен, так как явка с повинной была им написана сразу после задержания под диктовку уполномоченного участкового полиции, без защитника. Из-за сильного стресса и волнения он не мог сосредоточиться и вместо того, чтобы написать, что раскаивается, как ему диктовали, написал, что так и должно быть, так как у него было впечатление, что им управляла посторонняя сила и что это «промысел Божий», так как ФИО12 принесла много зла не только ему, но и другим людям. Утверждает, что находился в неадекватном состоянии, употребил стакан водки за упокой души при том, что является практически непьющим человеком, и не хотел жить. Следователь ввел его в заблуждение, пояснив, что его отказ от дачи показаний будет расценен как попытка помешать следствию, а согласие давать показания как помощь в работе следователя. Отказался от защиты, так как хотел для себя зла. Во время допроса находился в тяжелом душевном состоянии и отвечал невпопад. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе следователя ФИО27, который мог это подтвердить. Во время следственного эксперимента подтвердил, что возможно шел к ФИО12 совершить убийство, так как перед этим ночь не спал и находился в состоянии психоэмоционального стресса. Считает, что такие доказательства нельзя признать допустимыми и положить их в основу приговора. Не согласен с фразой в приговоре о том, что желал наступления смерти. Вызвал скорую помощь, так как надеялся, что потерпевшую еще можно спасти. Не согласен с показаниями представителя потерпевшей - ФИО10, так как они ничем не подтверждаются, она является дочерью ФИО12 и заинтересована в наиболее строгом приговоре суда. Обращает внимание на неправильное поведение убитой и характеристику его - Смирнова А.А. как спокойного, вежливого, верующего человека. Считает, что материалы уголовного дела и судебного расследования бесспорно доказывают факт совершения им убийства, но факт умышленного убийства не доказан. Не согласен с выводами психолого-психиатрической экспертизы, так как факты психотравмирующих ситуаций и факты влияния моральных издевательств со стороны потерпевшей не анализировались. Игнорировались его показания от 6 марта 2012 года. Преступление он совершил в состоянии аффекта. Ходатайствует о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы в психиатрической клинике им. Кащенко  ... . Просит обязать суд или следственные органы ознакомить его с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела, так как по состоянию здоровья он с ними не ознакомился, отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. указывает, что во врученном ему приговоре отсутствуют страницы с нумерацией 7 и 8, игнорировано его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которым он не ознакомился по причине плохого состояния здоровья, и с протоколами судебного заседания. Просит обязать Сокольский районный суд выполнить его требования.

В возражениях на кассационную жалобу осужденногоСмирнова А.А. заместитель межрайонного прокурора Мосенков С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, потерпевшая ФИО10 показала, что мать ранее проживала со Смирновым А.А., которого она может охарактеризовать как вспыльчивого, неуправляемого человека. Мать ей жаловалась, что Смирнов ее обижает, бьет, у матери были ножевые ранения, мать обращалась в полицию не по каждому факту избиения ее Смирновым. 2 марта ей позвонил Смирнов А.А., который нормальным спокойным голосом сообщил, что убил ее маму. Смирнов А.А. понимал что говорит, а также сказал, чтобы она не была такой грязью, как ее мать, и вызвала скорую помощь. Она позвонила своей бабушке ФИО11 и попросила вызвать скорую помощь. Оснований для мести в отношении Смирнова у нее не имеется. Просит наказать его по всей строгости закона, так как он лишил ее единственного близкого человека - мамы.

Свидетель ФИО11 показала, что у нее был сын, который был женат на ФИО12 2 марта 2012 года после 17 часов ей позвонила внучка ФИО10 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку в квартире ФИО12 что-то произошло, что она и сделала. После этого она направилась к дому, где проживала ФИО12, возле подъезда увидела машины скорой помощи и полиции, у входной двери квартиры ФИО12 ей сообщили, что та убита.

Свидетель ФИО13 показал, что 2 марта 2012 года был в гостях у своей знакомой ФИО12, распивали алкогольные напитки. Ранее с ФИО12 у него были близкие отношения. Более 5 лет между ним и ФИО12 дружба, интимные отношения отсутствуют. ФИО12 звонила с его телефона Смирнову, возмущалась по поводу того, что ее не поздравили с дрем рождения. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок от Смирнова А.А., разговора из-за опьянения он не помнит. После разговора он лег спать, с другой стороны кровати легла ФИО12. Через какое-то время он проснулся от удара по лицу, чем удар был нанесен он не видел, сколько раз наносили удар также не понял. Он сразу же почувствовал, что по лицу текла кровь. Когда он раскрыл глаза, то увидел, что это был Смирнов А.А., в руках у которого был инструмент, похожий на резец по дереву. После этого он увидел, что ФИО12 лежит вся в крови, не разговаривает и не двигается. Смирнов А.А. стал сразу звонить на скорую помощь и сотрудникам полиции с целью рассказать о произошедшем. Что он говорил ему, не помнит, так как был пьян и сильно напуган.

Свидетель ФИО14 показала, что 2 марта 2012 года видела, что Смирнов был у себя дома. После 15 часов услышала, как в квартире у Смирнова сильно хлопнула дверь. Через какое-то время Смирнов пригласил ее к себе домой и сказал, что зарезал ФИО12 у той дома. Смирнов вел себя адекватно, говорил спокойно и понимал, что говорит. Считает, что ФИО12 спровоцировала Смирнова на такие действия.

Свидетель ФИО15 показала, что 2 марта 2012 года в период между 17 и 18 часами видела как Смирнов А.А. вышел из квартиры ФИО12, руки у него были испачканы кровью, он попросил вызвать скорую помощь и сообщил, что ее соседки больше не существует. Она поняла, что Смирнов А.А. совершил убийство ФИО12, сильно испугалась и ушла к себе в комнату. Смирнов ранее проживал с ФИО12. После того, как Смирнов ушел от ФИО12, в ее жилище часто стали собираться компании для распития алкоголя.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО17 показал, что 2 марта 2012 года после 18 часов ему позвонил Смирнов А.А. и сообщил, что убил ФИО12, нанеся ей несколько ударов резцом, сказал, что бегать от полиции не собирается и хочет написать явку с повинной. Смирнов был задержан у себя дома, написал явку с повинной. Смирнов ранее был неоднократно судим за преступления против собственности и нанесение тяжкого вреда здоровью. Однако он его может охарактеризовать как спокойного вежливого человека, в последнее время Смирнов алкоголь практически не употреблял, стал верующим человеком. Смирнов длительное время сожительствовал с ФИО12, которая часто злоупотребляла алкогольными напитками, собирала компании для распития спиртных напитков, вела аморальный образ жизни, который Смирнову не нравился, тот ревновал ее, они неоднократно расставались. Убийство произошло не почве ревности.

Свидетель ФИО18 показал, что 2 марта 2012 года ему позвонил Смирнов А.А. и сказал, что зарезал ФИО12 По голосу Смирнова он не сказал бы, что тот был в состоянии опьянения, но был «на взводе». Считает, что скандалы у Смирнова и ФИО12 были на почве ревности, так как Смирнов ревновал. ФИО12 если выпивала, то могла «загулять» с кем-нибудь, Смирнов от нее уходил. ФИО12 по характеру была добродушным человеком, по хозяйству все делала сама.

Свидетель ФИО19 показала, что 2 марта 2012 года ей позвонила знакомая дочери и сказала, что ФИО12 уже не жива. Смирнова видела несколько раз, он вел себя спокойно, алкоголь не пил, был вежлив. ФИО12 знала давно, та любила выпить спиртное, часто водила к себе домой гостей, у нее было немало мужчин, с которыми она имела интимные отношения. Ранее у ФИО12 был порез на лице на нижней челюсти. ФИО12 говорила, что Смирнов ее припугнул.

Свидетель ФИО20 показала, что 2 марта 2012 года к ней пришел ее сын, который нервничал, поскольку ему звонила ФИО12. После обеда сын ушел и через 45 минут позвонил, сказав, что убил ФИО12. Считает, что ФИО12 спровоцировала ее сына на данные действия. Смирнов ревновал ФИО12 и любил.

Свидетель ФИО21 показала, что 2 марта 2012 года по просьбе ФИО12 ездила за спиртным. В квартире ФИО12 собрались ФИО13, она и ФИО51, с которым она живет. ФИО12 сказала, что позвонила Смирнову с телефона ФИО13. Когда она вновь пришла к ФИО12, там уже был Смирнов, звонил по телефону. ФИО12 лежала боком на кровати. ФИО13 тоже лежал на кровати. Она подумала, что Смирнов его избил. Потом увидела кровь, испугалась и убежала. Считает, что ФИО12 своими действиями вызвала ревность у Смирнова.

Свидетель ФИО22 показала, что выезжала по вызову о том, что у ФИО12 ножевое ранение. На месте вызова увидели на двуспальной кровати тело женщины, биологическая смерть которой наступила до приезда скорой помощи. Возле тела ФИО12 было много крови. На трупе имелась рана в области шеи и левого плеча. Около тела стоял молодой человек, который представился Смирновым А., вел себя спокойно, понимал что сделал, был адекватным, сообщил, что он убил ФИО12, показал резец - небольшой нож, который положил на комод. После этого Смирнов сказал, чтобы вызывали полицию, а он пошел собираться, так как за ним приедут, сотрудники полиции знают где он живет. В комнате находился ФИО13, на лице у него была рана. ФИО13 им ничего не сообщил, находился в шоковом состоянии. Они оказали ему первую помощь и отправили в травматологическое отделение БУЗ «...».

Свидетель ФИО23 давала аналогичные показания.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который подтвердил, что убил ФИО12, но сделал это в состоянии аффекта в связи с сильной душевной болью и сильными душевными страданиями; материалы дела, подробно исследованные в судебном заседании, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Доводы Смирнова А.А. о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта, не понимал что делает, были известны суду при рассмотрении уголовного дела, проверялись, суд обоснованно оценил их критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, подробно приведенными в приговоре, а также поведением Смирнова до и после совершения им преступления. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в момент совершения преступления Смирнов А.А. не находился в эмоциональном состоянии (аффекте), которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не было оснований не доверять заключению экспертов, назначать повторную психолого-психиатрическую экспертизу, в том числе в психиатрической клинике  ... . Данные о личности Смирнова А.А., обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья и психического состояния подробно исследованы при проведении экспертизы, что нашло отражение в заключении экспертов.

Доводы Смирнова А.А. о том, что его не знакомили с материалами дела, с протоколами судебного заседания, а во врученном ему приговоре отсутствуют страницы, являются несостоятельными. С материалами уголовного дела он знакомился с участием адвоката. Каких-либо замечаний, ходатайств и иных заявлений на нарушение прав Смирнова А.А. при ознакомлении его с материалами уголовного дела от адвоката не поступило. Ему также были высланы копии протоколов судебного заседания и дважды копии приговоров, что подтверждается сопроводительными письмами. Кроме этого, 2 августа 2012 года Смирнов повторно был ознакомлен с материалами дела и протоколами судебных заседаний, о чем имеется запись Смирнова А.А. на справочном листе уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Отягчающее и смягчающие вину Смирнова А.А. обстоятельства, в том числе и аморальное поведение потерпевшей ФИО12 учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Сокольского районного суда от 18 июля 2012 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка