• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 22-209/2012
 

г. Вологда 7 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова Ю.А.

на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года, которым

Попов Ю. А., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , русский, гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 29 декабря 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая по 28 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Попова Ю.А. и в его защиту адвоката Никешиной И.Н. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Попов Ю.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11

Вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам, установленным в суде. Утверждает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применены нормы материального права, в том числе о необходимой обороне. Выводы суда о виновности его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дал оценку противоречивым доказательствам. Обращает внимание на то, что свидетели видели только конец ссоры и окончание действий его и потерпевшего. Суд не принял во внимание провокационных действий потерпевшего, который первым напал и нанес удары, угрожал Попову убийством. Считает что его, Попова, действия следует расценивать как самооборону. Суд необоснованно признал его показания непоследовательными, противоречивыми и не соответствующими действительности, не принял во внимание, что он не мог нанести сильных ударов, так как у него остеоартроз коленных суставов и незадолго до этого была сломана рука. Ряд документов он подписал без адвоката, с учетом наличия у него хронических заболеваний - ..., ..., ..., ..., поэтому при допросах он мог что-либо пропустить. Суд необоснованно не принял во внимание полученные потерпевшим травмы 15 апреля 2011 года, в результате которых после выписки из больницы у ФИО11 болела голова, несмотря на это он употреблял спиртные напитки. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО13 отказалась от гражданского иска и не настаивала на строгом наказании, подтвердила, что ее брат был скандальным вне дома и мог разругаться. Он, Попов, неоднократно высказывал сожаление и извинения потерпевшей за случившееся. У него остались четверо детей и жена, которая не работает по состоянию здоровья, у него также имеется ряд заболеваний, в результате которых, находясь в местах лишения свободы, он станет инвалидом. Находясь на свободе, он помогал многим людям, многие его уважали. Имеет удовлетворительную характеристику. Просит смягчить наказание или назначить его условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грохотова О.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.

Потерпевшая ФИО13 показала, что 16 мая 2011 года ей позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО11 нашли убитым на ... . Со слов присутствовавших на похоронах, ФИО11 избил Попов Ю.А.

Свидетель ФИО15 показала, что 16 мая 2011 года около 15 часов по просьбе ФИО20, который сказал, что ФИО11 плохо, лежит, не встает, она вызвала скорую помощь. Через 2-3 часа к ней приходил участковый, от которого узнала, что во дворе обнаружен труп ФИО11

Свидетель ФИО16 показал, что выезжал по адресу ... , где с телесными повреждениями был обнаружен труп ФИО11 На месте происшествия было установлено, что телесные повреждения ФИО11. причинил Попов Ю.А. В дежурной части отдела Попов Ю.А. пояснил, что в ходе распития ФИО11 его оскорбил, они вышли на улицу, где Попов нанес ФИО11 один удар кулаком по лицу и ушел домой. ФИО11 был жив. Попов не говорил, что ФИО11 наносил ему в ответ удары. Попов был в состоянии алкогольного опьянения, у него изъяли одежду, в которой тот находился в момент причинения телесных повреждений ФИО11. На куртке и берцах были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. У Попова имелись ссадины на носу, под глазом. Из опрошенных никто не говорил, что в тот день кто-то, кроме Попова, причинял телесные повреждения ФИО11.

Свидетель ФИО37 показала, что в мае 2011 года муж ушел на работу около 10 часов, был немного выпивши, телесных повреждений у него не имелось, вернулся около 17 часов. Позже его забрали работники полиции. Со слов детей ей известно, что ФИО11 угрожал ее мужу, муж отнесся к угрозам спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО18, исследованных в судебном заседании, следует, что 26 мая 2011 года днем к нему на прием сотрудниками милиции был доставлен Попов Ю.А., у которого правая рука была в гипсовой повязке. По результатам снимка у Попова имелся перелом 2-ой пястной кости правой кисти. 16 мая 2011 года Попов обращался в приемный покой и осматривался врачом ФИО39. Перелом, обнаруженный у Попова, свежий. По снимку было видно, что у Попова ранее имелся перелом 5-ой пястной кости правой кисти. Свидетель также дополнил, что свежий перелом, обнаруженный у Попова, мог образоваться при воздействии твердым тупым предметом или при падении на таковой. Это был достаточно сильный удар, может быть удар кулаком.

Из показаний ФИО19, исследованных в судебном заседании, следует, что в середине мая 2011 года во время распития им спиртных напитков у ФИО20, в котором принимали участие ФИО40 и ФИО11, зашел с гитарой Попов Ю.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Попов был нежеланным гостем, они попросили его уйти, но Попов попытался сесть к ним за стол, тогда он с Оленевым вышли из-за стола и проводили Попова до калитки дома, после чего тот ушел. Примерно через три дня от кого-то ему стало известно, что 16 мая 2011 года во дворе дома ФИО20 был обнаружен труп ФИО11 По слухам ему стало известно, что ФИО11 ногами запинал Попов Ю.А.

Свидетель ФИО20 подтвердил, что за четыре дня до драки он, ФИО19 и ФИО40 распивали спиртные напитки у него дома, зашел Попов, позднее пришел ФИО11. Попов стал кричать на ФИО11, что тот порвал струны на гитаре, но струны были порваны раньше. Попов ушел, так как его попросили уйти. 16 мая 2011 года Попов Ю.А. зашел к нему, был выпивши, начал скандалить. ФИО11 и Попов схватились, Попов вытащил ФИО11 на улицу, ФИО11 сопротивлялся. На улице ФИО11 и Попов разодрались. Драка происходила между скамейкой и стеной дома, где расположена входная дверь. Когда он вышел, увидел, что Попов три раза ударил ФИО11, стоящего рядом со входом в дом, в лицо кулаком руки. Из носа или из губы у ФИО11 потекла кровь. От ударов ФИО11 упал на скамейку, больше не вставал. Попов пнул ФИО11 ногой в грудь или в живот. Два раза ударил ногой. Он их один раз разнял, те поуспокоились. Не видел, чтобы ФИО11 наносил удары Попову. Видел, что Попов начал разговаривать с ФИО11, поэтому ушел домой. У Попова после драки руки были в крови. Кроме Попова ФИО11 никто ударов не наносил. Как уходил Попов со двора, не видел. Позже он выходил на улицу, видел ФИО11, сидящим в углу на земле. ФИО11 ничего не говорил, Попов его «вырубил». Во дворе дома больше никого не было. Позднее заходила ФИО21, спрашивала почему ФИО11 на улице в крови. Он пояснил, что ФИО11 и Попов дрались. Когда увидел, что ФИО11 плохо дышит, побежал вызывать «скорую помощь». Вернувшись, обнаружил, что пульс у ФИО11 отсутствует. У ФИО11 до 16 мая 2011 года телесных повреждений на лице не было, у Попова также телесных повреждений не видел. В ходе следствия пояснял, что видел как Попов наносит ФИО11 удары руками по лицу, зажав того в угол между забором и домом. После нанесенных ударов ФИО11 присел на землю и Попов в этот момент нанес ФИО11 еще два удара ногой, один удар в область груди, второй удар в область лица. На ногах у Попова были надеты черные кожаные ботинки. Во время ударов ФИО11 лишь оборонялся, ответных ударов Попову не наносил.

Свидетель ФИО21 показала, что 16 мая 2011 года около 14 часов видела сидящего во дворе дома у двери на земле, прислонившегося к стене дома, ФИО11, тот дышал. Больше никого не было.

Свидетель ФИО22 подтвердила, что Попов и ФИО11 ссорились, оскорбляли друг-дуга, им предложили выйти на улицу, что они и сделали. По ее просьбе ФИО20 выходил на улицу, сказал, что разнимал ФИО11 и Попова, прогнал Попова. Позднее ФИО20 выходил еще на улицу. ФИО11 лежал на плитах. ФИО20 побежал вызывать скорую. В ходе следствия говорила, что со слов ФИО20 ей известно, что когда он выходил на улицу, Попов и ФИО11 толкали друг-друга, он их разнял.

Из показаний ФИО76., ФИО77., исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО11 высказывал угрозы в адрес их отца - Попова Ю.А., о чем они рассказали отцу. Отец на это никак не отреагировал.

Свидетель ФИО24 показал, что от сестры ФИО77 ему стало известно, что их отец - Попов Ю.А. в мае 2011 года совершил избиение ФИО11, повлекшее смерть последнего. Со слов братьев ФИО77 ему также известно, что ФИО11 высказывал в адрес Попова Ю.А. угрозы убийством. В день избиения Поповым Ю.А. ФИО11 вечером он с ФИО77 и ФИО76 пришел домой к последним. Из дома вышла их сестра ФИО37, которая вынесла сотовый телефон с видеокамерой и сказала, что отец снимал избиение ФИО11. На видеозаписи избиения они не видели, но как он понял, Попов Ю.А., сделавший запись на телефон, снимал ФИО11 после избиения. ФИО11 лежал на земле, не подавал признаков жизни, на лице была кровь. Видеозапись сопровождалась каким-то бормотанием голоса Попова Ю.А. Телефон Попов А.Ю. забрал себе.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания Попова Ю.А. в ходе предварительного расследования и в суде, который не отрицает, что наносил удары ФИО11 руками и ногой; протокол осмотра места происшествия; протоколы выемки вещественных доказательств; протокол проверки показаний на месте; протокол осмотра вещественных доказательств; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Суд исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, что нашло подробное отражение в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он наносил удары ФИО11 во время необходимой обороны, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, были известны суду, проверялись во время судебного заседания, и суд обоснованно отнесся к ним критически, оценил как способ защиты с целью избежать ответственности и сурового наказания, подробно обосновав данный вывод в приговоре. Сам Попов Ю.А. давал показания о том, что удары ФИО11 наносил с силой, так как был зол на ФИО11 за то, что тот дважды ударил его. Согласно показаниям свидетеля ФИО20, Попов первым начал скандалить, вытащил ФИО11 на улицу, при этом ФИО11 сопротивлялся. На улице он видел как Попов бил ФИО11 - ударял его кулаком в лицо, при этом из носа или губы у ФИО11 потекла кровь, от ударов ФИО11 упал на скамейку и больше не вставал, а Попов пнул ФИО11 ногой в грудь или в живот, два раза ударил ногой. Не видел, чтобы ФИО11 наносил удары Попову. На ногах у Попова были надеты черные кожаные ботинки.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.

Мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Попова Ю.А. и не имела претензий материального характера, а также поведение ФИО11 во время конфликта учтены судом при назначении наказания.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину Попова Ю.А. обстоятельств, в том числе и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, было известно суду при рассмотрении уголовного дела и также учтено при назначении наказания.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тотемского районного суда от 29 декабря 2011 года в отношении Попова Ю. А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-209/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте