СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N 22-2122/2012
г. Вологда 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Майорова А.А.,
судей Кабановой Л.Н., Яруничевой Н.Б.,
при секретаре Бандяке Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Щеголева В.В.
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года, которым
осужденному Щеголеву В. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , судимому:
- 11 мая 2000 года Новомосковским городским судом Тульской области по пп. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления «Об амнистии» от 26 мая 2000 года) к 2 годам 1 месяцу 24 дням лишения свободы, освобожденного 15 января 2001 года условно-досрочно;
- 26 апреля 2002 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тулы) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 сентября 2005 года условно-досрочно;
- 09 февраля 2006 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 01 июля 2009 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09 декабря 2009 года по отбытию наказания;
осужденному:
27 декабря 2010 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 31 мая 2011 года считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Постановлением № 44-у-72/12 от 19 апреля 2012 года Президиума Тульского областного суда наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Щеголева В.В. о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений требований Уголовного закона и разъяснений Пленума верховного Суда РФ, где указано, что суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, тяжесть совершенного преступления, рецидив, нетрудоустроенность ввиду ограниченного количества рабочих мест в колонии. Отказывая в изменении вида ИУ, суд должен сослаться на конкретные факты, характеризующие поведение осужденного, им должным образом установленные. Оценочные утверждения, что осужденный не исправился, не могут служить основанием для отказа в изменении вида ИУ. В постановлении суда содержатся лишь общие фразы и формулировки, которые не указаны в законе. Прежде, чем требовать от осужденного трудоустроенности, необходимо обеспечить рабочие места в колонии. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие у него взыскания не может служить препятствием к замене вида ИУ при положительной характеристике в целом. Считает, что выводы суда не основаны на требованиях закона. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий.
Государственный обвинитель Ардабьев А.В. представил возражения, в которых просит постановление Сокольского районного Вологодской области от 06.08.2012 года в отношении Щеголева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Щеголев В.В. ранее неоднократно судим. Совершил тяжкое преступление, за которые в данное время отбывает наказание, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. В период отбывания наказания допустил нарушение режима отбывания наказания 04 июля 2012 года, поощрений не имеет, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает. Администрация ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... не поддерживает ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, считает его преждевременным.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы ему может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденного. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденного и данные, характеризующие его личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Щеголева В.В..
Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.
Нарушений закона при рассмотрении представления и ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года в отношении Щеголева В. В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
