СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-2125/2012

г. Вологда

27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе

Заречнева А. М., <ДАТА> года рождения, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заречнев А.М. осужден 25 июля 2007 года Московским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,з» ч. 2 ст. 105, пп. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заречнев А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным. Указывает, что ФЗ № 420 санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что, по его мнению, улучшает его положение. Согласно ст. 10 УК РФ суд должен был смягчить ему наказание. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ не внесено изменений в санкции статей, в части наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено Заречневу А.М., не изменена и категория преступлений, за совершение которых он осужден. Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Заречневым А.М. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г., судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года в отношении Заречнева А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка