СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N 22-2187/2012

г. Вологда 4 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Н.Б.,

судей Кузьмина С.В., Полуэктовой С.А.,

при секретаре Блиновой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Сторожева В.В.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2012 года, которым

Сторожев В. В., <ДАТА> года рождения,

судимый 22 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по трем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 апреля 2011 года отменено, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу с 15 мая 2012 года,

принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор суда отменить, пояснения осужденного Сторожева В.В. и защитника Наумова Л.А. по доводам кассационной жалобы,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сторожев В.В. признан виновным в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4, 10 и 12 мая 2012 года в городе  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд при вынесении приговора не обсудил вопрос о сохранении, либо отмене условного осуждения Сторожеву В.В. по предыдущему приговору. Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал часть статьи 74 УК РФ, на основании которой отменил условное осуждение. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Сторожев В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как, по его мнению, суд не учел то, что он имеет место работы, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что с учетом явки с повинной, суд мог еще раз применить условное осуждение. Просит назначить ему наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства. Судом правильно квалифицированы действия Сторожева В.В., исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, привел в приговоре конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Данный вывод в приговоре мотивирован и является обоснованным.

В резолютивной части приговора суд правильно указал, что отменяет условное осуждение по предыдущему приговору на основании ст. 74 УК РФ. Отсутствие ссылки на часть данной статьи УК РФ не является безусловным основанием для изменения или отмены приговора.

Доводы жалобы о суровости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Сторожеву В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2012 года в отношении Сторожева В. В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка