СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 года Дело N 22-2326/2012
г. Вологда
16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Матвеевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бублейника С.П.
на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года,
которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговоров в отношении
Бублейника С. П., <ДАТА> года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
-18 ноября 2004 года Первомайским районным судом г. Кирова по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
-10 июля 2008 года Усинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Устюженского районного суда от 04 мая 2011 года) по ч.1 ст. 161 (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.2 ст. 162 (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 162(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужденного:
21 января 2009 года Усинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 35 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Абина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бублейник С.П., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, улучающими его положение.
Ходатайство удовлетворено частично.
По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2004 года действия Бублейника С.П. переквалифицированы на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), со снижением наказания на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
по приговору Усинского городского суда Республики Коми 21 января 2009 года его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), со снижением наказания на 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением в части снижения размера наказания. Обращает внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что при переквалификации его действий на статьи в новой редакции, наказание должно быть снижено в большем размере как отдельно за каждое преступление, так и в их совокупности. Просит изменить постановление, и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поздеев А.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Придя к выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Бублейника С.П. по приговорам от 18ноября 2004года и 21 января 2009года на статьи, по которым он сужден, в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание, не усмотрев оснований для внесения иных изменений, что мотивировал в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений в статьи, по которым он осужден, улучшающих его положение, не вносилось.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г., не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения наказания в размере большем, чем оно снижено судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года в отношении Бублейника С. П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
